Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2017 г. N Ф06-16527/16 по делу N А57-4134/2016

г. Казань

20 января 2017 г.

Дело N А57-4134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кузнецовым К.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

администрации муниципального образования "Город Саратов" - Полянского Г.Ю. (доверенность от 15.11.2016 N 01-04/116),

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Соловьевой М.Н. (доверенность от 22.09.2016 N 162),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2016 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по делу N А57-4134/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга-2" (ОГРН 1026403676342, ИНН 6455001545), г.Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов, о признании зарегистрированного права отсутствующим, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов, Товарищества собственников жилья - 5 Фрунзенского района (ОГРН 1026403682172, ИНН 6455030987), г.Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Саратовской области (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радуга-2" (далее - ООО "Радуга-2", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский независимый сервисный центр" (ИНН 6452050061) право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 11 466 кв.м с кадастровым номером 64:48:060123:17, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Аткарская, 42/54; восстановлении положения, существовавшее до нарушения права истца, путем признания за ООО "Радуга-2" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1190 кв.м с кадастровом номером 64:48:060123:307, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д.42/54, в границах характерных точек координат, указанных обществом в иске.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой согласился.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Радуга-2" на праве собственности принадлежат нежилые: помещения: площадью 79,4 кв. м, Литера А, подвал, номер на поэтажном плане 1-3; площадью 91,9 кв. м, Литера А, номера на поэтажном плане: подвал: 1, 1 этаж: 1-4; общей площадью 501,4 кв. м, Литера А, номера на поэтажном плане: подвал: 1-2, 1 этаж: 1-22; площадью 251,3 кв. м, Литера А, номера на поэтажном плане: подвал: 1-5, 1 этаж: 1-10, расположенные по адресу: г.Саратов, Аткарская, 42/54, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Постановлением администрации от 19.08.1996 N 540-69 Управлению Федеральной почтовой связи Саратовской области на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,9714 га, занимаемый 10 этажным жилым домом N42/54 по ул.Аткарской г.Саратова и 9 этажным жилым домом N134/142 по ул.Рабочей г.Саратова, а также земельный участок площадью 0,0694 га, занимаемый встроено-пристроенными помещениями почтового отделения N78 по ул.Аткарской, д.42/54.

Кроме того, данным постановлением товариществу с ограниченной ответственностью "Радуга-2" (в настоящее время ООО "Радуга-2") на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,1190 кв.м, занимаемый встроено-пристроенными помещениями магазина по адресу: г.Саратов, ул.Аткарская, д.42/54, о чем истцу был выдан государственный акт N Сар-64-48-06-000469.

Земельный участок площадью 1190 кв. м, расположенный по адресу: г.Саратов, Аткарская, 42/54, был поставлен на государственный кадастровый учет 19.08.1996 с присвоением кадастрового номера 64:48:06023:307, вид разрешенного использования: для встроено-пристроенного магазина.

Постановлением мэра г. Саратова от 09.08.2001 N 600-138 у Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области был изъят земельный участок площадью 0,0287 га, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Аткарская, 42/54, ранее предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением администрации от 19.08.1996 N540-69, данный земельный участок был предоставлен из земельного участка совместного пользования общей площадью 1,1475 га обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский сервисный центр" (далее - ООО "ПСЦ") на праве постоянного (бессрочного) пользования под встроено-пристроенные помещения офиса по ул. Аткарской, д.42/54, принадлежащие ООО "ПСЦ".

ООО "Радуга-2" обратилось в администрацию с заявлением от 07.09.2015 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1190 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д.42/54 в кадастровом квартале 64:48:060123, с целью уточнения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По требованию Комитета по управлению имуществом города Саратова, обществом 14.09.2015 к ранее поданному заявлению был приобщен протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома 42/54 по ул. Аткарской в г. Саратове от 11.09.2015 о даче согласия (разрешения) на образование земельного участка площадью 1190 кв. м, предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением администрации от 09.08.1996 N 540-69, в результате раздела земельного участка площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17, находящегося в собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 42/54.

Постановлением администрации от 30.10.2015 N 3034 ООО "Радуга-2" отказано в согласовании схемы расположения вышеуказанного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 42/54.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2015 земельный участок площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:48:060123:17 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ООО "ПСЦ", о чем 06.03.2002 сделана запись регистрации.

ООО "ПСЦ" прекратило свою деятельность 28.12.2012, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.10.2015 N 089089.

ООО "Радуга-2", указывая, что наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:48:060123:17 за ООО "ПСЦ", которое ликвидировано, препятствует ему в оформлении прав на земельный участок площадью 1190 кв.м, который ранее ему был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что земельный участок площадью 1190 кв.м, входящий в границы земельного участка площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17, был предоставлен ООО "Радуга-2" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления администрации от 19.08.1996 N 540-69, данное право является ранее возникшим и юридически действительным в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принимая во внимание, что истец в порядке, предусмотренном статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1190 кв.м и данный земельный участок находится в его фактическом владении, пришли к выводу, что наличие записи регистрации о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "ПСЦ" на земельный участок площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17 нарушает права и законные интересы ООО "Радуга-2", поскольку препятствует последнему в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1190 кв.м на право аренды либо приобрести его в собственности, в связи с чем, руководствуясь пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признали отсутствующим зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ООО "ПСЦ" на земельный участок площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17.

Принимая во внимание, что границы земельного участка площадью 1190 кв.м, который постановлением администрации от 19.08.1996 N 540-69 был предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласованы со смежным землепользователем, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка, подписанным ТСЖ-5 Фрунзенского района г. Саратова на основании протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений дома 42/54 по ул. Аткарской в г. Саратове от 11.09.2015 о разрешении на образование земельного участка площадью 1190 кв.м путем раздела земельного участка площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 42/54, суды признали за ООО "Радуга-2" право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 1190 кв.м с кадастровом номером 64:48:060123:307, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д.42/54, в границах характерных точек координат, указанных обществом в иске.

При этом суды исходили из того, что поскольку владелец указанного земельного участка с момента его предоставления не изменился, в данном случае не разрешается вопрос о предоставлении (первичном выделении) земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а лишь подтверждается, что такое право есть у ООО "Радуга-2".

Между тем судами первой и апелляционной и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как указывалось выше, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17 зарегистрировано за ООО "ПСЦ", о чем 06.03.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в части исковых требования о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17 должно было являться ООО "ПСЦ", которое ликвидировано 28.12.2012.

Между тем, ООО "Радуга-2" предъявило иск, в том числе в указанной части, к администрации, за которой спорное право не зарегистрировано и которая не является надлежащим ответчиком по такому требованию.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Из указанных разъяснений следует, что в споре с регистрирующим органом не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия регистрирующего органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Суды, удовлетворяя исковые требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17 за ООО "ПСЦ", исходили из того, что регистрирующий орган зарегистрировал спорное право на указанный земельный участок с нарушением требований действующего законодательства, поскольку постановлением мэра г. Саратова от 09.08.2001 N 600-138 ООО "ПСЦ" был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,0287 га из земельного участка совместного пользования общей площадью 1,1475 га, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Аткарская, 42/54, а не земельный участок площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17.

Таким образом, в случае если ООО "Радуга-2" полагает, что нарушение его прав произошло в результате незаконных действий регистрирующего органа, учитывая, что ООО "ПСЦ" ликвидировано, общество не лишено было возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17 за ООО "ПСЦ" в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 по делу N А12-6002/2010 и от 17.12.2013 N 11021/13 по делу N А40-114872/12-6-1075, согласно которой наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что земельный участок площадью 11466 кв.м был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04.04.2006 с присвоением кадастрового номера 64:060123:17, почтовый адрес ориентира: г.Саратов, ул.Аткарская, д.42/54, вид разрешенного использования: под жилую застройку, встроено-пристроенные помещения.

На данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями N 42/54 по ул.Аткарская г.Саратова.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, земельный участок площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17 с момента постановки его на государственный кадастровый учет в силу закона на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений указанного многоквартирного дома, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Обществу на праве собственности принадлежат встроено-пристроенные помещения к многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17 по адресу: г.Саратов, ул. Аткарская, д.42/54, а, следовательно, данный земельный участок в силу закона также принадлежит истцу на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему помещений.

Фактически материальная цель ООО "Радуга-2" направлена на образование земельного участка площадью 1190 кв.м путем раздела земельного участка площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17 и выдела принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности в натуре.

Между тем, такой раздел возможен путем заключения соглашения между собственниками земельного участка площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17, находящегося в общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, в случае если данный земельный участок делим при наличии возможности его формирования под объектами недвижимости, принадлежащими истцу.

В случае раздела земельного участка площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17 в соответствии с действующим законодательством без выдела доли в натуре, земельный участок площадью 1190 кв.м, образованный в результате такого раздела, будет являться общей долевой собственностью всех собственников помещений многоквартирного дома в силу пункта 3 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки.

Таким образом, администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку у неё отсутствуют полномочия по распоряжению земельным участком площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Радуга-2" на земельный участок площадью 1190 кв.м с кадастровом номером 64:48:060123:307, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д.42/54, в границах характерных точек координат, указанных обществом в иске, не приняли во внимание, что истец не относится к числу лиц, указанных в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, и в статье 39.9. Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, которым земельные участки могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В связи с этим ссылка судов на то, что суд в данном случае не разрешает вопрос о предоставлении (первичном выделении) земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, а устанавливает, что такое право у общества возникло ранее на основании постановления администрации от 19.08.1996 N 540-69, не могла послужить основанием для удовлетворения иска в указанной части.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 N 19-КГ15-12.

Кроме того, как указывалось выше земельный участок площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17, в границы которого входит земельный участок площадью 1190 кв.м, уже находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома в силу закона.

ООО "Радуга-2" не оспаривает формирование под многоквартирным жилым домом земельного участка площадью 11466 кв.м с кадастровым номером 64:060123:17 в установленных границах, равно как и не оспаривает право общей долевой собственности на него собственников помещений многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "Радуга-2", в связи с чем считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 отменить.

Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Радуга-2".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу N А57-4134/2016 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Радуга-2" в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев