Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2017 г. N Ф06-16581/16 по делу N А06-7065/2015

г. Казань

20 января 2017 г.

Дело N А06-7065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2016 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-7065/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2015 N 2349/1217-15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, заинтересованные лица: Астраханский филиал Федерального государственного казенного учреждения "Росморпорт", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Каспийского моря" в лице и.о. капитана порта Оля Пряхина",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" (далее - ООО "СП-Шиппинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - Пограничное управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2015 N 2349/1217-15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2016 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, сумма штрафа уменьшена до 200 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2015 в 10 час. 05 мин. судно "Порт Оля-1", следовавшее по маршруту: Астрахань - Ноушехр, оформленное пограничном отношении (с закрытой границей) под управлением капитана Зуй В.И., совершило остановку на 101 км Волго-Каспийского морского судоходного канала (далее - ВКМСК), что, по мнению административного органа, является нарушением требований пункта "в" части 8 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе РФ).

По указанным обстоятельствам должностным лицом Пограничного управления в отношении общества 14.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Пограничным управлением 13.07.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2349/1217-5, которым ООО "СП-Шиппинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая постановление незаконным в связи с недоказанностью административным органом вины, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Законом о Государственной границе РФ, Федеральным законом от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон о внутренних морских водах), Общими правилами плавания и стоянки судов морских портах Российской Федерации и на походах к ним, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2009 N 140 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" (далее - Правила плавания и стоянки судов), а также принимая во внимание позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.03.2013 N 14121/12, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "СП-Шиппинг" состава вмененного административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем, в целях назначения справедливого и соразмерного административного наказания суд счел возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ при следовании от пунктов пропуска через Государственную границу до Государственной границы (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) судам запрещается остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения, а также другие действия, запрещенные законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "в" абзаца 8 названной статьи судам, указанным в части 7 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения.

Проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие (пункт 2 статьи 10 Закона о внутренних морских водах).

Согласно пункту 24 Правил плавания и стоянки судов, движение судов на подходах к морскому порту и на акватории морского порта осуществляется с использованием совокупности организационных технических средств, а также персонала СУДС, предназначенных для передачи судам информации, выдачи рекомендаций, организации движения судов и их контроля. Суда, направляющиеся в морской порт или находящиеся на акватории морского порта, обеспечиваются капитаном морского порта информацией, в том числе состоянии средств навигационного оборудования; метеорологической и гидрологической обстановке; состоянии судоходства и факторах, затрудняющих движение судов; изменениях в режиме плавания судов.

Как установлено нижестоящими судами и подтверждается материалами административного дела, 14.05.2015 судно "Порт Оля-1" отошло из порта Астрахань в 08 час. 00 мин.

При этом капитану судна в соответствии с пунктом 24 Правил плавания и стоянки судов заблаговременно была предоставлена информация об уровне воды в ВКМСК.

Согласно информации, представленной ФГУП "Росморпорт" Астраханского филиала от 27.05.2015 N 1462, фактический уровень воды на участке до 117 км ВКМСК по состоянию на 10 час. 00 мин 14.05.2015 составлял 4 м 09 см, фактический уровень воды на участке до 145 км ВКМСК по состоянию на 10 час. 00 мин 14.05.2015 составлял 3 м 72 см.

Из анализа указанной информации следует, что динамика уровня воды шла на понижение и не позволила бы безостановочно продолжить движение по ВКМСК.

Таким образом, Капитан судна "Порт Оля-1" Зуй В.И. на момент выхода судна, располагая информацией, что уровень воды, с учетом осадки судна, не позволит двигаться по ВКМСК безостановочно, принял решение начать движение судна в порт назначения.

Капитан Зуй В.И., заранее зная о том, что после выхода от причальной стенки порта Астрахань при движении судна по каналу при фактическом уровне воды 3 м 72 см осуществит остановку судна с целью ожидания проходного уровня воды в канале, имел возможность получить разрешение у Пограничного управления на остановку судна "Порт Оля-1" на участке канала, а именно на 101 км ВКМСК, либо спланировать переход таким образом, чтобы исключить остановку судна. Однако, капитаном судна не было принято надлежащих мер по недопущению нарушение правил пересечения Государственной границы РФ.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что для совершения остановки судна "Порт Оля-1" на режимной территории капитан судна должен был получить соответствующее разрешение, однако сделано этого не было.

На момент выхода судна из порта капитан судна также должен был запросить гидрометеорологическую обстановку, которая на то время не позволяла безостановочно пройти ВКМСК. Далее капитан Зуй В.И. суда должен был спланировать последующие действия, в том числе, возможный переход судна, в целях исключения неправомерной остановки судна.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2015; сообщением капитана судна о постановке судна "Порт Оля-1" на якорь; объяснением капитана судна от 14.05.2015; судовой ролью от 14.05.2015; копией судового журнала; ответом от ФГУП "Росморпорт" Астраханского филиала от 27.05.2015 N 1462; постановлением о назначении административного наказания от 15.06.2015, вынесенного в отношении капитана судна "Порт Оля-1" Зуй В.И.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что остановка судна "Порт Оля-1" капитаном Зуй В.И. была осуществлена в месте, специально установленном администрацией морского порта Оля, что не является нарушением, является ошибочным и противоречащим части 15 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ.

В части 15 статьи 9 Закона о Государственной границе РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для остановки судна при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно. К таким основаниям относятся: чрезвычайные обстоятельства - несчастный случай, авария или стихийное бедствие, угрожающее безопасности судна, сильный шторм, ледоход и ледовые условия, угрожающие безопасности судна, буксировка поврежденного судна, доставка спасенных людей, оказание срочной медицинской помощи члену экипажа или пассажирам. В указанной норме права речь идет о состоянии крайней необходимости.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что нарушение правил пересечения Государственной границы РФ обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом не представлено. Как не представлено доказательств получения разрешения на остановку от пограничных органов.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на соответствие его действий Закону о внутренних морских водах, приказу Минтранса России от 11.07.2012 N 222 "Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Оля", приказу Минтранса России от 22.03.2012 N 74 "Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Оля", судебной коллегией кассационной инстанции отклоняется, поскольку спорные правоотношения регулируется специальным Законом о Государственной границе РФ.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры, которые входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (абзац 5 статьи 3 данного Закона).

Материалы административного дела, собранные Пограничным управлением свидетельствуют о нарушении ООО "СП-Шиппинг" режима Государственной границы РФ.

ООО "СП-Шиппинг", как работодатель, несет ответственность в случае несоблюдения со своими работниками норм действующего законодательства в области охраны Государственной границы.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судами, общество имело реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако не приняло мер для реализации, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанции о виновности в совершении обществом вмененного ему административного правонарушения соответствует обстоятельствам спора и основанным на правильном применении норм права.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Остальные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А06-7065/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина