Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2017 г. N Ф06-16319/16 по делу N А57-2735/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании субсидии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

11 января 2017 г.

Дело N А57-2735/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Афиногентовой Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца - Гришанцова И.А., доверенность от 01.01.2017 N 20,

ответчика Федеральной службы исполнения наказаний - Пчелкиной Т.А., доверенность от 22.10.2014,

ответчика ФКУ "ИК N 33 УФСИН по Саратовской области" - Амамбаевой Э.Т., доверенность от 08.11.2016,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А57-2735/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (ИНН 6453052512, ОГРН 1026403052862), к Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН 7706562710, ОГРН 1047797031479) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 06.03.2015 N 6413310000480 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 и с 01.06.2015 по 31.10.2015 в размере 1 050 436 рублей 43 копеек, неустойки за период с 18.02.2015 по 10.05.2016 в размере 183 436 рублей 24 копеек,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Саратовэнерго" с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области", Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ответчики, ФКУ "ИК N 33 УФСИН", Федеральная служба исполнения наказаний) о взыскании с ФКУ "ИК N 33 УФСИН" задолженности по договору энергоснабжения от 06.03.2015 N 6413310000480 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 и с 01.06.2015 по 31.10.2015 в размере 1 050 436 рублей 43 копеек, неустойки за период с 18.02.2015 по 10.05.2016 в размере 183 436 рублей 24 копеек. При недостаточности денежных средств у ФКИ "ИК N 33 УФСИН" о взыскании заявленных сумм с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счёт средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

В процессе рассмотрения дела, истец, порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения от 06.03.2015 N 6413310000480 за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 и с 01.06.2015 по 31.10.2015 в размере 1 050 436 рублей 43 копеек, при недостаточности денежных средств у ФКУ "ИК N 33 УФСИН" в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации, в связи с её погашением ответчиком.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 производство по делу в части отказа истца от исковых требований прекращено. С ФКУ "ИК N 33 УФСИН" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана неустойка за нарушение срока оплаты задолженности за потреблённую в период: февраль 2015 года, с июня по октябрь 2015 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 06.03.2015 N 6413310000480 за период с 18.02.2015 по 10.05.2016 в размере 183 436 рублей 24 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503 рублей, всего 189 939 рублей 24 копейки,

- при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.03.2015 между ОАО "Саратовэнерго", реорганизованное в ПАО "Саратовэнерго (поставщик) и ФКУ "Исправительная колония N 33 УФСИН по Саратовской области" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 00523/12, в редакции дополнительного соглашения к нему под N 64130310000480/12 и протокола согласования разногласий (далее по тексту - договор), согласно условиям, которого, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, а потребитель оплачивает поставленную ему электрическую энергию по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец, начислив в порядке пункта 8.1 договора неустойку за период с 18.02.2016 по 10.05.2016 в размере 183 436 рублей 24 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим уточнённым исковым заявлением.

При рассмотрении дела суды пришли к правомерному выводу о возникновении у истца права на обращение с требованием о взыскании неустойки к основному должнику, а при недостаточности денежных средств у него к субсидиарному ответчику - Федеральной службе исполнения наказаний за счёт средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик является федеральным государственным учреждением, собственником имущества которого выступает Российская Федерация, в лице ФСИН России.

Частное или казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несёт собственник его имущества.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьёй 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьёй 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании долга, как с основного должника, так и с Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной ответственности, реализовав своё процессуальное право на привлечение к участию в деле обоих ответчиков.

При этом, в силу положений пункта 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций о правомерности заявленных требований соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 330, 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу N А57-2735/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова