Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2017 г. N Ф06-17012/16 по делу N А55-22021/2015

г. Казань

24 января 2017 г.

Дело N А55-22021/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Дворянцева М.С., доверенность от 23.05.2016 N 4,

ответчика - Закирова Э.Р., доверенность от 17.12.2016 б/н, Рахимова М.М., доверенность от 17.12.2016,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трясцина Александра Васильевича

на решение Арбитражного суда самарской области от 30.06.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-22021/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новокуйбышевскхлеб" (ИНН 6330017483, ОГРН 1026303121349), г. Новокуйбышевск Самарской области, к индивидуальному предпринимателю Трясцину Александру Васильевичу (ИНН 637721069906, ОГРН 315631300025677), г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск Самарской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество производственно-коммерческая фирма "Новокуйбышевскхлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трясцину Александру Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании основного долга в сумме 694 378 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 622 896 руб. 63 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с июля 2014 года по май 2015 года истец по товарным накладным, указанным в решении суда первой инстанции, передал ответчику хлебобулочные изделия, которые ответчик оплатил не полностью, вследствие чего его задолженность перед истцом составила 622 896 руб. 63 коп.

Вышеупомянутые товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами ответчика и заверенные его печатью, содержат указание на наименование товара, его количество и цену, что подтверждает заключение сторонами разовых сделок купли-продажи товара с учетом того, что договора от 25.07.2014 N 115, от 16.10.2014 N 162, от 28.01.2015 N 226 и от 15.04.2015 N 226 обоснованно исключены судом первой инстанции из числа доказательств по делу.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о подделке печати, оттиск которой имеется на вышеупомянутых товарных накладных, или об утрате этой печати, ответчик не представил.

Кроме того, отсутствие в данных накладных расшифровок фамилий лиц, их подписавших, и указания на должность этих лиц не может свидетельствовать о неполучении ответчиком товара.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долг в сумме 622 896 руб. 63 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда самарской области от 30.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда самарской области от 30.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу N А55-22021/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов