Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2017 г. N Ф06-16002/16 по делу N А65-6411/2016

Требование: о признании недействительным договора, о признании притворным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

24 января 2017 г.

Дело N А65-6411/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

истца - Гайнутдинова И.П., доверенность от 22.01.2015,

третьего лица - Гайнутдинова И.П., доверенность от 23.05.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ютазинский элеватор"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-6411/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ютазинский элеватор" к обществу с ограничен- ной ответственностью "Агро ТНГС-И" в лице конкурсного управляющего Урлакова А.И., при участии третьего лица: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Калимуллина Ильнура Анисовича, о признании недействительными сделками договора N 30/0515 купли-продажи КРС от 05.05.2015 и акта взаиморасчетов по договору от 06.05.2015

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ютазинский элеватор" (далее - ОАО "Ютазинский элеватор", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-ТНГС-И" (далее - ООО "АГРО-ТНГС-И", ответчик) о признании договора N 30/0515 купли-продажи КРС от 05.05.2015 мнимой, притворной сделкой прикрывающей отступное в виде КРС в количестве 31 голов на сумму 1 535 972 руб. 11 коп. по прекращению обязательства по договорам N 75, N 76, N 77 от 22.07.2014 на сумму 1 552 242 руб. 67 коп., и акта взаиморасчетов от 06.05.2015 года мнимой сделкой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, с удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "АГРО-ТНГС-И" (принципал) и ОАО "Ютазинский элеватор" (агент) заключили агентское соглашение N 77 от 22.07.2014, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, осуществить следующие действия: осуществить поиск транспортных средств для перевозки зерна урожая 2014 года, заключить с ними договоры на перевозку зерна урожая 2014 года, произвести оплату с организациями, предоставляющим транспортные средства.

Срок оказания агентских услуг устанавливается с 22.07.2014 по 31.12.2014. Настоящее соглашение вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения.

Между ООО "Ютазинский элеватор" (перевозчик) и ООО "АГРО-ТНГС-И" (заказчик) заключен договор N 76 на перевозку зерна от 22.07.2014, в соответствии с которым перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке зерна урожая 2014 года, а заказчик принять и оплатить оказанные автоуслуги с 22.07.2014 года по 31.12.2014. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2014 в части расчетов до полного выполнения обязательств.

Между ООО "АГРО-ТНГС-И" (поклажедатель) и ОАО "Ютазинский элеватор" (хранитель) заключен договор N 75 на хранение и оказание услуг от 22.07.2014, согласно которому поклажедатель передает, а хранитель принимает на себя обязательства по приемке, сушке, очистке, отпуску, хранению сельскохозяйственных культур, поклажедатель оплачивает услуги, оказываемые хранителем в соответствии с условиями настоящего договора. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.07.2015, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ОАО "Ютазинский элеватор" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "АГРО-ТНГС-И" о взыскании 1 552 242 руб. 67 коп. долга по агентскому соглашению N 77 от 22.07.2014, по договору N 76 на перевозку зерна от 22.07.2014, по договору N 75 на хранение и оказание услуг от 22.07.2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение от 29.06.2015 отменено, принят отказ ОАО "Ютазинский элеватор" от иска в связи с произведенными расчетами ответчиком, производство по делу прекращено.

Судом установлено, что ООО "АГРО-ТНГС-И" (продавец) и ОАО "Ютазинский элеватор" 05.05.2015 заключен договор N 30/05-15 купли-продажи крупного рогатого скота, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить крупный рогатый скот в количестве 31 головы по цене 49 676 руб. 51 коп. без учета НДС на сумму 1 539 972 руб. 11 коп. без учета НДС.

Продавец обязан передать имущество покупателю до 10.08.2015 по акту приема-передачи (приложение N 1) отгрузка производится по адресу: 423312, Республика Татарстан, Азнакаевский район, п.Победа, ул. Центральная, д.29, покупатель за свой счет и своими силами осуществляет вывоз имущества.

По акту приема-передачи от 05.05.2015 и товарной накладной N 30/05-15 от 05.05.2015 ответчиком передано истцу крупный рогатый скот в количестве 31 голова.

Далее ООО "Ютазинский элеватор" (поставщик) и глава КФХ Калимуллин И.А. (покупатель) заключили договор поставки N 173 от 05.08.2015, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить крупный рогатый скот в количестве 31 головы по цене 49676 руб. 52 коп. без учета НДС на сумму 1 539 972 руб. 11 коп.

Поставщик обязуется передать товар покупателю в срок до 11.08.2015.

Оплата поставленного по договору товара производится поставкой зерна урожая 2015 года (ячменя 2 кл, пшеницы 3,4,5 кл., ржи), в зачетном весе и соответствующего кормам медико-биологических требований, по рыночной стоимости на общую сумму 1 539 972 руб. 11 коп.

Как следует из товарной накладной N 22 от 06.08.2015 КФХ Калимуллин И.А. получил от ОАО "Ютазинский элеватор" на основании доверенности N 37 от 03.08.2015 крупный рогатый скот в количестве 31 голов на сумму 1 539 972 руб. 11 коп. с учетом НДС.

Полагая, что договор N 30/0515 купли-продажи КРС от 05.05.2015 является мнимой, притворной сделкой, прикрывающей отступное в виде КРС в количестве 31 голов на сумму 1 535 972 руб. 11 коп. по прекращению обязательства по договорам N 75, N 76, N 77 от 22.07.2014 на сумму 1 552 242 руб. 67 коп. и акта взаиморасчетов от 06.05.2015 мнимой сделкой, истец обратился с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказали в иске, поскольку истец не подтвердил надлежащими доказательствами, что договор N 30/05-15 купли-продажи КРС от 05.05.2015 является притворной сделкой, прикрывающей отступное в виде КРС в количестве 31 голов на сумму 1 535 972 руб. 11 коп. по прекращению обязательства по договорам N 75, N 76, N 77 от 22.07.2014 на сумму 1 552 242 руб. 67 коп.

Квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения, при этом значимым является то, что стороны притворной сделки заинтересованы в достижении правовых последствий, но не тех, которые предусмотрены в сделке.

В данном случае вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, наличие которых могло бы свидетельствовать о такой, отличной от выраженной в тексте оспариваемых договоров воле сторон этой сделки, не представлено.

К категории доказательств предполагаемой истцом воли сторон договоров купли-продажи, установление которой могло бы повлечь признание этих сделок недействительными (ничтожными), исходя из пункт 1, пункта 2 статьи 170 ГК РФ, не относятся приведенные в обоснование иска обстоятельства: то, что сделки совершены исключительно с целью создания видимости законности отчуждения имущества общества и прикрытия иной сделки отступного.

Приведенные истцом обстоятельства, судом первой инстанции правомерно не были приняты в качестве достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих притворность оспариваемых сделок. Пояснение третьего лица о получении им договора купли- продажи КРС от 05.05.2015 N 30/05-15 и акта взаиморасчетов от 06.05.2015 от ответчика для подписания их у истца и последующая передача их истцу одновременно с договором N 173 письменными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах доводы, положенные в обоснование иска, достоверно не подтверждают наличие воли сторон спорных сделок, на совершение фактически иной сделки, правовые последствия которой были желаемы для них (сторон). Оспариваемые истцом договора исполнялись.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок притворными и мнимыми.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу N А65-6411/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров