Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 января 2017 г. N Ф06-17139/16 по делу N А65-14606/2016

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

25 января 2017 г.

Дело N А65-14606/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца - Никифоровой Н.Г., доверенность от 24.01.2014,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснуллина Алмаза Хафизовича, г. Нижнекамск Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-14606/2016

по иску Индивидуального предпринимателя Хуснуллина Алмаза Хафизовича (ОГРН 305165127300012, ИНН 165120760638) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ю.К.Э.С." (ОГРН 1101690065883, ИНН 1660146939) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хуснуллин Алмаз Хафизович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ю.К.Э.С" (далее - ответчик) о взыскании 275 000 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика в пользу истца 57 274 руб. 86 коп. неустойки, 50 000 руб. штрафа по договору от 22.05.2015 N 8-АХ, 70 000 руб. неустойки, 50 000 руб. штрафа по договору от 08.06.2015 N 8-АХ, 13 400 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно снижен размер неустойки, ответчик об уменьшении неустойки заявления не делал, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания по настоящему делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 22.05.2015 N 8-АХ, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами или собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, включая СНиПы, ГОСТы, выполнить комплекс работ в соответствии с приложением N 1 по ремонту лестничного марша с первого по пятый этаж Административного здания, расположенного по адресу : г. Казань, ул. Лево-Булачная, 30, (именуемое далее - объект), а также установку гипсокартонных перегородок на мансардном этаже объекта согласно схеме, являющейся приложением N 3 к договору.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: подрядчик обязан выполнить ремонтные работы, предусмотренные в пункте 1.1. настоящего договора, в следующие сроки: устройство перегородок на мансардном этаже и их отделка - 13 календарных дней; отделка лестничного марша -25 календарных дней. Срок начала работ - день, следующий за днем подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту приема-передачи выполненную подрядчиком работу.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ по договору является договорной. Стоимость работ определена в приложении N 2 к договору. Подъем материалов, уборка и погрузка в машину строительного мусора входят в стоимость работ.

Согласно пункту 4.2. договора оплата за выполненные работы производится поэтапно: - за лестничный марш - в течение пяти банковских дней за наличный расчет без учета НДС, по завершении работ за каждые 2 этажа и подписания акта замеров и акта сдачи-приемки выполненных работ; за покраску оконных откосов - в течение пяти банковских дней по завершении работ и подписания акта замеров и акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, обусловленные договором, по мансардному этажу в срок до 04.06.2015 и по лестничному маршу - в срок до 16.06.2015.

Согласно подписанному сторонами графику выполнения работ, работы по устройству перегородок по мансардному этажу должны быть выполнены в срок до 05.06.2015 и по лестничному маршу в срок до 17.06.2015. В дальнейшем изменения в условия договора о сроках выполнения работ сторонами по договору не вносились.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 08.06.2015 N 8-АХ, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами или собственными и привлеченными силами и средствами в соответствии с действующим законодательством, строительными нормами и правилами, включая СНиПы, ГОСТы, выполнить комплекс работ в соответствии с приложением N 1 по внутренней отделке пола ковровыми покрытиями и керамогранитной плиткой, стен стеклообоями, потолков типа "Армстронг" и установке гипсокартонных перегородок на четвертом и пятом этажах объекта, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лево-Булачная, 30, (именуемое далее - объект), согласно схеме, являющейся приложением N 4 к договору.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: подрядчик обязан выполнить ремонтные работы, предусмотренные в пункте 1.1. настоящего договора, в следующие сроки: по внутренней отделке всех помещений, устройству перегородок на пятом этаже объекта и их отделке - 25 календарных дней; по внутренней отделке всех помещений, устройству перегородок на четвертом этаже объекта и их отделке - 30 календарных дней. Всего срок выполнения работ по договору 55 дней. Срок начала работ - день, следующий за днем подписания договора.

Согласно пункту 1.3. договора по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту приема-передачи, выполненную подрядчиком работу.

Стоимость работ является договорной, определена в приложении N 2 к договору. Подъем материалов, уборка и погрузка в машину строительного мусора входят в стоимость работ (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2. договора, оплата за выполненные работы производится поэтапно: - за отделку потолка, стен, пола, за установку гипсокартонных перегородок - в течение пяти банковских дней по завершении отдельных видов работ и подписания акта замеров и акта сдачи-приемки выполненных работ; за покраску оконных откосов - в течение пяти банковских дней по завершении работ и подписания акта замеров и акта сдачи-приемки выполненных работ.

По условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, обусловленные договором на пятом этаже в срок до 03.07.2015, на четвертом этаже в срок до 02.08.2015.

Ответчиком был направлен истцу график выполнения работ по договору подряда от 08.06.2015 N 8-АХ с увеличением сроков выполнения работ по пятому этажу, который не был подписан со стороны истца.

В дальнейшем изменения в условия договора о сроках выполнения работ сторонами по договору не вносились.

Пунктами 6.7. договоров подряда от 22.05.2015 N 8 -АХ и от 08.06.2015 N 8-АХ предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме по взаимному соглашению сторон и подписаны уполномоченными на то представителями.

В пунктах 1.2. указанных в иске договоров, стороны согласовали сроки выполнения работ (включая график подписанный сторонами по договору подряда N 8-АХ от 22.05.2015), изменения в условия данных пунктов договоров в письменной форме не были сторонами подписаны.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме от 01.08.2015 истцом выполнены работы на сумму 381 832 руб. 40 коп. по договору подряда от 22.05.2015 N 8-АХ.

Согласно подписанному сторонами акту о приемке выполненных работ от 01.08.2015 истцом выполнены работы на сумму 1 386 689 руб. 70 коп. по договору подряда N 8-АХ от 08.06.2015.

Ответчиком была допущена просрочка выполнения работ.

Претензией от 30.12.2015 N 54 истец потребовал уплаты штрафа и неустойки.

Оставление указанной претензии ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пришли к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, размер начисленной истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и исходили из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ по договорам в установленные сроки, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу пунктов 5.3 договоров подряда от 22.05.2015 N 8-АХ и от 08.06.2015 N 8-АХ в случае невыполнения по вине подрядчика объема работ, срыва срока окончания работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 50 000 руб. за нарушение сроков и пени из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки, а также обязан возместить заказчику иные убытки, в том числе упущенную выгоду, понесенные в результате нарушения сроков выполнения работ.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с 05.06.2015 по 31.07.2015 по мансардному этажу, за период с 17.06.2015 по 31.07.2015 по лестничному маршу на общую сумму 275 000 руб. по договору подряда N 8-АХ от 22.05.2015 и за период с 03.07.2015 по 31.07.2015 за просрочку выполнения работ на пятом этаже на общую сумму 145 000 руб. по договору подряда от 08.06.2015 N 8-АХ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указали суды, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суды пришли к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства по оплате подтверждена материалами дела, размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизили размер неустойки.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не заявлял о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, опровергаются аудиозаписью судебного заседания, из которой усматривается, что представителем ответчика такое заявление было сделано.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 по делу N А57-9151/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров