г. Казань |
|
24 января 2017 г. |
Дело N А12-26707/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 24 января 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (председательствующий судья Волкова Т.В.)
по делу N А12-26707/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гурьянова Константина Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", с привлечением третьего лица: Кузнецова Дмитрия Сергеевича, о взыскании 120 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гурьянов Константин Андреевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее ООО "Зетта Страхование", ответчик) о взыскании неустойки и финансовой санкции в сумме 120 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 600 руб.
Определением от 26.05.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, с ООО "Зетта Страхование" в пользу предпринимателя взыскана неустойка в сумме 120 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. В остальной части требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.
В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.
Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу N А12-26707/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья |
Э.Р. Галиуллин |
Судьи |
Н.Н. Королева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2016, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, с ООО "Зетта Страхование" в пользу предпринимателя взыскана неустойка в сумме 120 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. В остальной части требований отказано."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2017 г. N Ф06-16361/16 по делу N А12-26707/2016
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16361/16
13.09.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8684/16
18.07.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-26707/16
13.07.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-26707/16