Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-16051/16 по делу N А57-23193/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

26 января 2017 г.

Дело N А57-23193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Маркса Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-23193/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1066450126247, ИНН 6452924584) к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Маркса Саратовской области (ОГРН 1026401771505, ИНН 6443012623) о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя, третье лицо: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Маркса Саратовской области (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения от 31.12.2014 N 838/1 за апрель, май, июнь 2015 года в сумме 6701,54 руб. и неустойки в сумме 194,44 руб.; задолженности по договору на откачку и вывоз жидких отходов (стоков) от 31.12.2014 N 838/3 за апрель, май, июнь 2015 года в сумме 34 016,40 руб. и неустойки в сумме 7260,95 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Марксовского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, с Учреждения в пользу Общества взысканы задолженность по договору водоотведения от 31.12.2014 N 838/1 за апрель, май, июнь 2015 года в сумме 6701,54 руб. и неустойка в сумме 194,44 руб.; задолженность по договору на откачку и вывоз жидких отходов (стоков) от 31.12.2014 N 838/3 за апрель, май, июнь 2015 года в сумме 34 016,40 руб. и неустойка в сумме 7260,95 руб.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить названные решение и постановление судов в части взыскания с Учреждения в пользу Общества задолженности по договору водоотведения от 31.12.2014 N 838/1 в сумме 6 701,54 руб. и неустойки по этому же договору в сумме 194,44 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Общества в указанной части, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, Учреждение расположено в здании, которое подключено к централизованной системе холодного водоснабжения и не подключено к централизованной системе водоотведения, а оборудовано выгребной ямой (септиком), в связи с чем Общество необоснованно взимает с Учреждения плату за услуги водоотведения в полном объеме, хотя фактически в исковой период ее не оказывало.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274,284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 31.12.2014 между Обществом (Организация канализационного хозяйства) и Учреждением (Абонент) был заключен договор водоотведения N 838/1 (далее - договор N 838/1), в соответствии с которым Организация канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить Организации канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 5 договора N 838/1 оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Организацией канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения. Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения настоящего договора - 25,46 руб. за 1 куб.м сточных вод.

В соответствии с пунктом 6 договора N 838/1 расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации канализационного хозяйства.

Пунктом 38 договора N 838/1 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Организация канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с 01 января 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года (пункты 41 и 42 договора N 838/1).

31.12.2014 между Обществом (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) также был заключен договор на откачку и вывоз жидких отходов (стоков) N 838/3 (далее - договор N 838/3), по условиям которого Исполнитель принимает на себя оказание услуг, связанных с откачкой и вывозом жидких отходов (стоков) по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора N 838/3 учет откаченных и перевезенных жидких отходов (стоков) производится по факту вывоза, подтвержденному в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 838/3 Заказчик производит оплату в течение 10-ти дней со дня предъявления Исполнителем счета-фактуры, выставленного на основании товарно-транспортных накладных.

На основании пункта 5.2 договора N 838/3 за просрочку оплаты услуг Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную пеню в размере дневной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора N 838/3 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Истец указал, что во исполнение условий договоров N 838/1 и N 838/3 он оказал ответчику услуги, поименованные в них, однако последний с апреля 2015 года прекратил исполнять свои обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем по состоянию на 01.07.2015 за ответчиком образовалась задолженность по договору N 838/1 в сумме 8274,50 руб. и по договору N 838/3 в сумме 34 016,40 руб.

За просрочку исполнения обязательств по договору N 838/1 истцом ответчику была начислена неустойка в сумме 1746,13 руб. и по договору N 838/3 - в сумме 7260,95 руб.

Поскольку ответчиком указанные задолженность и неустойка не были уплачены, несмотря на направленные в его адрес претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

На основании статьи 2 Закона N 416-ФЗ под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Централизованная система водоотведения (канализация) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Объект централизованной системы водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы водоотведения, непосредственно используемое для водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Из указанных положений Закона N 416-ФЗ следует, что при отсутствии подключения объекта абонента к ЦСВ, абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 N 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судами установлено и подтверждено лицами, участвующими в деле, что здание Учреждения не подключено к централизованной системе водоотведения и оборудовано выгребной ямой (септиком).

Как посчитали суды, при отсутствии подключения к централизованной системе водоотведения Учреждение должно заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов из септика с истцом, либо с иной организацией, которая, в свою очередь, заключает договор водоотведения с истцом или другой организацией.

Между Учреждением и Обществом заключены договоры на откачку и вывоз жидких отходов (стоков) N 838/3 и договор на водоотведение N 838/1.

В этой связи суды сделали вывод о том, что Общество оказывало Учреждению услуги как по откачке и вывозу жидких отходов (стоков), так и, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к централизованной системе водоотведения, услуги по водоотведению. Следовательно, поскольку не доказано, что в исковой период услуги по водоотведению оказывались ответчику иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, суды правомерно признали ответчика фактическим абонентом истца.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 N 61/19 "Об установлении тарифа на водоотведение ООО "Водоканал", осуществляющему свою деятельность на территории Марксовского муниципального района" установлены следующие тарифы на водоотведение: с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 25,46 руб./1 куб. м; с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 27,41 руб./1 куб.м.

Судами установлено, что тариф для Общества установлен на услугу водоотведения и очистку сточных вод как на комплексную услугу, включающую в себя сбор и отведение сточных вод по централизованной системе канализации из объектов капитального строительства, а также их последующую очистку. Плата за транспортировку жидких бытовых отходов ассенизаторскими машинами до точек сброса жидких бытовых отходов в канализационную сеть не входит в тариф на услугу водоотведения, установленный для Общества постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 N 61/19, для абонентов, имеющих подключение к централизованной системе водоотведения.

Согласно схеме, утвержденной Абонентом и согласованной Организацией канализационного хозяйства, здание школы не подключено к централизованной системе водоотведения, а оборудовано выгребной ямой (септиком).

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности, являющемуся неотъемлемой частью договора, выгребная яма и канализационные сети до выгребной ямы находятся в ведении Абонента и обслуживаются Абонентом.

Так как у абонента отсутствует канализационная сеть (технологически связанная между собой система трубопроводов, коллекторов, каналов и сооружений на них для сброса и отведения сточных вод), то Организация канализационного хозяйства не может оказывать абоненту услугу водоотведения в полном объеме, то есть в объеме аналогичном объему услуг, оказываемому абонентам, имеющим подключение к централизованной системе водоотведения.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае для начисления платы за водоотведение, прием и очистку жидких бытовых отходов Учреждения подлежат применению тарифы, установленные постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 N 61/48 "Об установлении тарифа на водоотведение (очистку сточных вод) ООО "Водоканал", осуществляющему свою деятельность на территории Марксовского муниципального района", которым установлены следующие тарифы на водоотведение: с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 20,62 руб./куб.м, с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 22,17 руб./куб.м.

Истцом был представлен перерасчет заявленных исковых требований с учетом применения тарифа, установленного постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2014 N 61/48, в соответствии с которым стоимость услуг водоотведения по договору N 838/1 за апрель 2015 года составила 2206,31 руб., за май 2015 года - 2330,06 руб., за июнь 2015 года - 2165,10 руб., а всего - 6701,54 руб.

Таким образом, суды учли тот факт, что заявитель не подключен к централизованной системе водоотведения и взыскали задолженность из расчета тарифов, установленных для таких абонентов.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику в исковом периоде услуг по водоотведению, а также объем оказанных услуг в количественном и стоимостном выражении подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2015, и ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 838/1 в сумме 6701,54 руб. и неустойку в сумме 194,44 руб.

В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Доводы Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с Учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А57-23193/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 6 г. Маркса Саратовской области (ОГРН 1026401771505, ИНН 6443012623) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина