Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 января 2017 г. N Ф06-17031/16 по делу N А12-44350/2016

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

г. Казань

27 января 2017 г.

Дело N А12-44350/2016

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мучкаева Ю.Г.

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2016 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б.)

по делу N А12-44350/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мучкаева Ю.Г. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателем Мучкаев Юрий Григорьевич (далее -ИП Мучкаев Ю.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 10 100 руб., расходов по доставке заявления о страховой выплате в сумме 88,62 руб.

При принятии решения истец просил распределить судебные расходы, взыскав с ответчика расходы на направление досудебной претензии в сумме 106,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в сумме 100 руб., расходов по доставке заявления о страховой выплате в сумме 88,62 руб. и в части распределения судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 100 руб., расходы по доставке заявления о страховой выплате в сумме 88,62 руб., судебные расходы в сумме 94,48 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, удовлетворить иск в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 151, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мучкаева Ю.Г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А12-44350/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мучкаеву Ю.Г. из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной чек-ордером от 29.11.2016 N 18, за рассмотрение кассационной жалобы, выдать соответствующую справку.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин