Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-15892/16 по делу N А12-10379/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

26 января 2017 г.

Дело N А12-10379/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал 122"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2016 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-10379/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к товариществу собственников жилья "Квартал 122" (ИНН 3443074166, ОГРН 1063400027877) о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению товарищества собственников жилья "Квартал 122" (ИНН 3443074166, ОГРН 1063400027877) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Квартал 122" (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2014 N 5011102/15 за август-ноябрь 2015 года в сумме 1 104 274,13 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

В свою очередь, Товарищество предъявило Обществу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 425 688,98 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора Общество в порядке статьи 49 АПК РФ отказалось от первоначального иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, принят отказ Общества от иска и производство по первоначальному исковому заявлению прекращено; в удовлетворении встречных исковых требований Товарищества отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит названные решение и постановление судов отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Товарищества и приять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска Товарищества в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что нельзя принимать во внимание бухгалтерские документы (отчеты), отражающие начисления собственникам по электроэнергии, ввиду того, что данные начисления произведены в одностороннем порядке абсурдны, поскольку данные бухгалтерские документы формировались в спорные месяцы и сформировать их заново совместно с Обществом невозможно, их можно только проверить.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.12.2014 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Товариществом (Покупатель) был заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 5011102/15, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) Покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору определен перечень точек поставки и точек учета.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, Товарищество указало, что в период с мая по август 2015 года были неверно сформированы отчеты по месячным объемам потребления электроэнергии в жилых домах N 106А и 108 по пр-ту М.Жукова г. Волгограда. В соответствии с корректировочной ведомостью переплата Товарищества в период с мая по август 2015 года составила 425 688,98 руб. Товарищество 22.09.2015 обратилось к Обществу с письмом о проведении корректировки отпущенных в адрес Товарищества объемов электроэнергии и счетов на их оплату, однако Общество отказалось от перерасчета.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 5.1 договора определение количества приобретенной Покупателем в расчетном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для ее поставки Потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 2.3.10 договора Покупатель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период Покупателю энергии по состоянию на 24-00 часа последних суток текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки, а в случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, а также в случае, указанном в пункте 2.2.5. договора, в отношении соответствующих объектов, указанных в приложении к дополнительному соглашению, снимать показания индивидуальных приборов учета. На основании показаний коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета с учетом положений об определении объема потребленного за расчетный период ресурса рассчитывать количество потребленной энергии и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, представлять Гарантирующему поставщику согласованную с сетевой организацией информацию о потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью Покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено, что расчет стоимости электроэнергии, поставленной в мае-августе 2015 года, произведен Обществом на основании ведомостей показаний СКУЭ, представленных Товариществом. Достоверных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, Товариществом не представлено.

Представленные Товариществом расчеты судами не приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены в одностороннем порядке и ничем не подтверждены.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание недоказанность Товариществом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 1102 ГК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что исковые требования Товарищества не подлежат удовлетворению.

Доводы Товарищества, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А12-10379/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина