Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 января 2017 г. N Ф06-16146/16 по делу N А12-8571/2016

Требование: о признании недействительным договора, о признании торгов недействительными в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

30 января 2017 г.

Дело N А12-8571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Гребенниковой Е.А. (доверенность от 01.07.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетРос"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016

по делу N А12-8571/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МетРос" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании недействительным торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МетРос" (далее - ООО "МетРос", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и обществу с ограниченной ответственностью "Альбит" (далее - ООО "Альбит") о признании недействительными торгов, проведенных 10.12.2015 по реализации имущества муниципального казенного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" путем проведения публичных торгов по продаже арестованного имущества в части лота N 2 (железнодорожный тупик пл. 681 кв.м, кадастровый N 34:34:030055:56, принадлежащий муниципальному казенному предприятию "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1" на праве оперативного управления, расположенного по адресу г. Волгоград, ш. Авиаторов 1), признании недействительными протокола N 01/542 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 10.12.2015 и договора купли- продажи арестованного имущества N 01/141, заключенного 11.12.2015 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и ООО "Альбит" по результатам названных торгов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 07.09.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области М.М. Астапова в ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, был передан железнодорожный тупик, расположенный по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 1, площадью 681 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Торги были назначены на 01.12.2015, информация о чем, была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, газете "Волгоградская правда" от 31.10.2015 N 168, а так же размещена на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 021115/0045599/01 от 02.11.15).

Судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмом исх.N 05/12292 от 28.10.2015.

В ТУ Росимущества в Волгоградской области 26.11.2015 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области М.М. Астапова от 26.11.2015 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

На основании указанного постановления дата проведения торгов по продаже железнодорожного тупика была отложена на 10.12.2015.

Информация об отложении торгов по продаже железнодорожного тупика была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, газете "Волгоградская правда" от 03.12.2015 N 182, а так же размещена на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 021115/0045599/01 от 02.11.15).

Торги состоялись 10.12.2015, победителем признано - ООО "Альбит".

Имущество было продано за 2 995 000 руб., что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов N 01/541 от 10.12.2015, протоколом о результатах торгов N 01/542 от 10.12.2015.

Денежные средства перечислены в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Полагая, что торги проведены с нарушением порядка извещения об их проведении, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов).

Таким образом, по иску о признании торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав и законных интересов заинтересованных лиц необоснованным завышением суммы задатка организатором торгов, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Так, заявитель жалобы, возражая против установления начальной цены реализуемого имущества в размере 2 965 000,16 руб. и задатка в размере 50% от начальной стоимости реализуемого имущества, ссылается на ограничение конкуренции при проведении аукциона, а именно, сокращению числа участников аукциона.

При этом, ООО "МетРос" не представило никаких доказательств, подтверждающих, что указанные действия организатора торгов явились существенных нарушением и затронули чьи-либо права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на реализацию спорного имущества в период приостановления исполнительных действий, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от 08.12.2015 поступило в канцелярию организатора торгов 10.12.2015, о чем свидетельствует входящий номер документа 17923.

Время регистрации указанного постановления в 11 час. 24 мин.

К указанному времени торги по реализации спорного имущества состоялись, а в период их проведения организатор не располагал сведениями о том, что исполнительные действия были отложены.

Доводы жалобы о нарушении организатором торгов сроков подписания акта приема-передачи спорного имущества также не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества выполнило свою обязанность по принятию от судебного пристава-исполнителя арестованного имущества, а бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непередаче арестованного имущества организатору торгов в 7-дневный срок, ООО "МетРос" в установленном законом порядке не обжаловалось.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении процедуры оформления результатов торгов, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу N А12-8571/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова