Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2017 г. N Ф06-17162/16 по делу N А57-15641/2015

г. Казань

31 января 2017 г.

Дело N А57-15641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

Бандорина А.Е. - Клочко Д.Н., доверенность от 31.03.2015,

Бекишова Н.П. - Бургучева В.А., доверенность от 24.01.2017,

Бандорина М.А. - Клочко Д.Н., доверенность от 11.02.2015,

Бондорина К.А. - Клочко Д.Н., доверенность от 30.03.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бекишова Николая Петровича, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2016 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-15641/2015

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бандорина Алексея Евгеньевича к участнику общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бекишову Николаю Петровичу, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье"; участников общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бандориной Ксении Алексеевны; Бандорина Максима Алексеевича; Арбитражного управляющего Андроновой Ларисы Валерьевны; МРИ ФНС N 8 по Саратовской области; МРИ ФНС N 19 по Саратовской области; Финансового управляющего Ялынычевой Татьяны Ивановны; об исключении Бекишова Николая Петровича, обладающего долей участия в общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" в размере 49% уставного капитала, из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье",

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" Бандорин А.Е. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об исключении Бекишова Н.П. (далее - ответчик) из числа участников ООО "Транс Поволжье".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2016, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание, что исключение участника из общества возможно только при наличии последствий в виде невозможности деятельности общества или существенного ее затруднения, однако таких последствий в результате его действий не наступило; судом не дано какой-либо оценки тому обстоятельству, что заявление об исключении Бекишова Н.П. из состава участников общества подано в ходе процедуры банкротства ООО "Транс Поволжье", то есть в то время, когда какого-либо участия в деятельности общества участники общества уже не принимают в связи с введением конкурсного управления; в свою очередь, процедура банкротства была инициирована назначенным Бандориными путем проведения 21.02.2014 незаконного собрания общества директором Голубевым (что установлено Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2015 по делу А57 -3226/14). При этом Бандорины неоднократно проводили аналогичные незаконные собрания, имея единственной целью смещение Бекишова Н.П. с должности руководителя и получение контроля над обществом; считает также, что ссылка судов на решения по делам А57 -9932/2015, А57-9791/2015, А57 -11425/2015 являются необоснованными, поскольку указанные решения не подтверждают факта причинения вреда ООО "Транс Поволжье".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, участниками ООО "Транс Поволжье" являются четыре физических лица: Бандорин А.Е. с размером доли 20,4% уставного капитала, Бандорин М.А. с размером доли 20,4% уставного капитала, Бандорина К.А. с размером доли 10,2% уставного капитала, Бекишов Н.П. с размером доли 49% уставного капитала.

Посчитав, что Бекишов Н.П. совершает действия (бездействие), направленные на воспрепятствование деятельности общества, не исполняет законную обязанность участника общества о не причинении вреда обществу, а также совершает действия, направленные на причинение вреда обществу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 10, 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, указав, что факт причинения вреда обществу со стороны ответчика не нуждается в доказывании, поскольку установлен вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам N NА57-11426/2015, А57-13678/2014, А57-9932/2015, А57-9791/2015, А57-11425/2015. При этом суды указали, что действия Бекишова Н.П. свидетельствуют о полном отсутствии интереса к совместной деятельности всех участников ООО "Транс Поволжье" и желании осуществлять деятельность от имени общества единолично.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что действия ответчика сделали невозможной деятельность общества или существенно ее затруднили.

Между тем судами при разрешении спора не учтены следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исключение участника из общества возможно только при наличии последствий в виде невозможности деятельности общества или существенного ее затруднения.

В то же время судами не указано, какие конкретно действия (либо бездействие) повлекли указанные последствия.

При этом доводы ответчика о том, что злоупотребление правом в данном случае имеет место со стороны истца, судами не исследовались и правовой оценки не получили.

В частности, ответчик указал, что заявление о его исключении из состава участников общества было подано в ходе процедуры банкротства предприятия, то есть в то время, когда какого-либо участия в деятельности общества его участники не принимают в связи с введением конкурсного управления. В свою очередь, процедура банкротства была инициирована Бандориными путем проведения незаконных собраний, что подтверждается судебными актами по делам N N А57-3226/2014, А57-3087/2015, А57 -10122/2015 и др., имея единственной целью смещение ответчика с должности руководителя и получения контроля над обществом.

Таким образом, ответчик настаивал на том, что исключение его из состава участников общества имеет своей целью не восстановление нарушенного права истца, а, напротив, являются действиями по захвату контроля над обществом путем дачи указаний нелегитимным руководителем о заключении заведомо невыгодных для общества сделок с целью увеличения кредиторской задолженности.

Однако судами эти доводы не исследовались и правовой оценки не получили.

Кроме того, в силу пунктов 4 и 7 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить исключенному участнику действительную стоимость его доли, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Однако пунктом 8 той же статьи установлен запрет на такую выплату, если общество отвечает признакам банкротства.

При таких обстоятельствах получение обществом доли исключенного участника без выплаты ему действительной стоимости такой доли противоречит закону, и участник общества лишается возможности получить встречное предоставление.

Кроме того, исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий такого участника не могут быть устранены без лишения его возможности участвовать в управлении обществом.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, а также дать оценку действиям ответчика на предмет того, являются ли последствия его действий такими, что сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили; проверить доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку выводы судов о злоупотреблении своими полномочиями со стороны ответчика не может являться основанием для злоупотребления правом со стороны истца, после чего принять решение в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А57-15641/2015 отменить, указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров