Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу гражданина Бандорина Алексея Евгеньевича (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановление Арбитражного суда поволжского округа от 02.02.2018 по делу N А57-15641/2015 Арбитражного суда Саратовской области
по иску гражданина Бандорина Алексея Евгеньевича (далее - истец) к гражданину Бекишову Николаю Петровичу (Саратовская область, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транс Поволжье" (Саратовская область), граждан Бандориной Ксении Алексеевны (Саратовская область), Бандорина Максима Алексеевича (Саратовская область), арбитражного управляющего Андроновой Ларисы Валерьевны (Саратовская область), финансового управляющего Ялынычевой Татьяны Ивановны (Саратовская область), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (Саратовская область), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (Саратовская область)
об исключении участника из общества, установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем правовые выводы судов об отсутствии оснований для исключения участника из хозяйственного общества основаны на конкретных фактических обстоятельствах данного дела, соответствуют пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".
Проверка оспариваемых судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения заявителя с настоящей жалобой, к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не относится.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:
отказать гражданину Бандорину Алексею Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5870 по делу N А57-15641/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-28043/17
22.08.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8524/17
31.01.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17162/16
07.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10005/16
01.08.2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-15641/15