Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2017 г. N Ф06-16735/16 по делу N А55-29827/2015

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

31 января 2017 г.

Дело N А55-29827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Федотова Д.Ю. (доверенность от 01.12.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-29827/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РЖД" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик, АК "РН-Транс") о взыскании 21 591,05 руб. платы за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что вопрос об установлении времени начала платы за простой вагонов на путях общего пользования судами не исследовался.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 29.06.2009 N 3/245 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "ЮКОС-Транссервис" при станции Новокуйбышевская (в согласованной редакции) и перевозочных документов прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки-выгрузки.

Договор от 29.06.2009 N 3/245 был заключен сроком до 30.09.2010.

Срок действия договора продлевался дополнительными соглашениями: от 30.09.2010 (до 31.08.2011), от 01.08.2011 (до 31.01.2012), от 31.01.2012 (до 29.02.2012), от 27.02.2012 (до 31.12.2012), от 01.02.2013 (до 30.11.2013), от 17.04.2014 (по 31.10.2014).

По дорожным ведомостям N ЭЦ038023, ЭЦ012721, ЭЦ009359 07.12.2014 в адрес ЗАО "РН-Транс" на ст. Новокуйбышевская прибыли порожние цистерны под погрузку груза (мазут).

В соответствии с договором от 29.06.2009 N 3/245 вагоны, прибывшие в адрес ответчика, должны быть поданы на пути N 1 и N 2 (под погрузку мазута).

Пунктом 16.2.2 договора от 29.06.2009 N 3/245 (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2014) "Владелец" (ответчик по делу) взял на себя обязательства своевременно и полностью оплачивать "Перевозчику" (истец по делу) плату за пользование вагонами, принадлежащих "Владельцу" или иным юридическим или физическим лицам за время ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от "Владельца".

Поскольку АО "РН-Транс" 07.12.2014 не соблюдало предусмотренное соглашением сторон время на налив вагонов (2 часа - в соответствии с пунктом 14 договора N 3/245), это привело к задержке в подаче прибывших в адрес ответчика вагонов на пути необщего пользования и необходимости их размещения на путях станции Новокуйбышевская.

Ввиду того, что в период с 2:45 до 13:00 07.12.2014 пути ответчика были заняты другими прибывшими в его адрес вагонами, прибывшие по выше названным перевозочным документам вагоны простаивали в указанный период на путях общего пользования ст. Новокуйбышевская.

Занятость путей необщего пользования ответчика на станции Новокуйбышевская подтверждается памятками приемосдатчиков N 5238/5243, N 5239/5244, N 5248/5254, N 5249/5255, которые подписаны обеими сторонами.

На станции Новокуйбышевская по факту нахождения вагонов на путях общего пользования были составлены акты общей формы N 9/159 и N 9/160 от 07.12.2014, которые подписаны ответчиком с разногласиями.

На основании пункта 16.3 договора от 29.06.2009 N 3/245 (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2014) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их принятия на пути необщего пользования.

По расчетам ОАО "РЖД" плата за пользование вагонами составила 18 297,50 руб. (без НДС), кроме того НДС-18% - 3 293,55 руб. Всего сумма платы составила 21 591,05 руб.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из разъяснений, данных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08, следует, что плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как правильно указали суды, установление сторонами договора оплаты использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования", к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов видно, что истцом были составлены все необходимые документы (акты общей формы, уведомления) и совершены все необходимые действия (извещение грузополучателя о задержке и отправлении задержанных вагонов), связанные с задержкой вагонов в пути следования.

Как правильно указали суды, заявляя возражения по количеству вагонов, включенных в акт общей формы, ответчик при этом не указал ни норму права, устанавливающую такие ограничения, ни условия договора.

В момент составления акта общей формы от 07.12.2014 N 9/159 на путях необщего пользования находились ранее поданные вагоны, что подтверждается памятками на подачу N 5238, N 5239 (вагоны поданы 06.12.2014 в 15:50) и памятками на уборку N 5243, N 5244 (вагоны выведены 07.12.2014 в 2:30).

Следующая партия вагонов была подана 07.12.2014 в 3:30 (памятки на подачу N 5248, N 5249).

Уведомление об окончании налива данных вагонов дано ответчиком 07.12.2014 в 13:00. Это и является временем окончания простоя спорных вагонов на путях станции Новокуйбышевская (акт общей формы от 07.12.2014 N 9/159).

Занятость путей необщего пользования АО "РН-Транс" подтверждается памятками приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами.

Из памяток приемосдатчиков за рассматриваемый период, приобщенных истцом в материалы дела, видно, что на путях необщего пользования постоянно шла работа по подаче и уборке вагонов. Эстакады были постоянно заняты вагонами.

Ввиду нарушения ответчиком нормы времени на налив вагонов, предусмотренные пунктом 14 договора N 3/245, которая составляет 2 часа, пути необщего пользования АО "РН-Транс" не позволяли дополнительно подать ему еще вновь прибывшие вагоны, задержанные на станции Новокуйбышевская.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя.

Доводы ответчика о том, что книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку, представленная истцом, не соответствует требованиям законодательства, обоснованно отклонена судами в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 договора от 29.06.2009 N 3/245 на эксплуатацию пути необщего пользования подача вагонов на путь необщего пользования осуществляется по уведомлению, которое передается приемосдатчиком станции уполномоченному представителю "Владельца" по телефону.

Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС России от 18.06.2002 N 26) предусмотрено, что порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Более того, уведомлением о предстоящей подаче перевозчик уведомляет грузополучателя лишь об ориентировочном времени подачи вагонов.

Однако, как это и предусмотрено соглашением сторон уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов на путь необщего пользования было произведено по телефону, о чем перевозчик делал запись в книге ГУ-2ВЦ.

Ответчик сам должен был вести самостоятельный учет поступивших уведомлений о предстоящей подаче вагонов (пункт 3.5 Правил).

Ответчиком никаких документальных подтверждений доводов об отсутствии уведомлений о предстоящей подаче конкретных вагонов не представлено.

Кроме того, все прибывшие вагоны в декабре 2014 года были приняты ответчиком на свои пути под погрузку без каких-либо возражений, что свидетельствует о том, что вагоны со стороны перевозчика были подготовлен к подаче, а грузополучатель был готов их принять.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А55-29827/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров И.Р. Нагимуллин