Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2017 г. N Ф06-15466/16 по делу N А12-4570/2016

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

31 января 2017 г.

Дело N А12-4570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2016 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-4570/2016

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Баллада", г. Волгоград (ИНН 3444120778, ОГРН 1053444023038) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ВКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баллада" (далее - ООО "Баллада", ответчик) о взыскании 71 841 руб. 35 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре, ноябре, декабре 2015 года, 5956 руб. 57 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "ВКХ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что с 01.06.2013 потребители отопления в многоквартирном доме вносят плату за данную услугу в совокупности без разделения оплаты за отопление, предоставленное в жилом или нежилом помещении, и за отопление, предоставленное на общедомовые нужды, как это было предусмотрено ранее, не применены правила расчета, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, в расчете размера платы за отопление.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2016 рассмотрение кассационной жалобы МУП "ВКХ" отложено на 11 часов 10 минут 22.12.2016.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.12.2016 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 26.12.2016.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016 рассмотрение кассационной жалобы МУП "ВКХ" отложено на 11 часов 10 минут 24.01.2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения тепловой энергией от 16.06.2009 N 000501 (далее - договор), согласно которому истец обязался поставлять ответчику через присоединенные сети согласованное количество тепловой энергии в горячей воде, а ответчик - полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Оплата тепловой энергии осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в сроки: до 5-го числа текущего месяца - 90% договорного объема теплопотребления (первый период платежа), до 10-го числа текущего месяца -- 100% договорного объема потребления (второй период платежа).

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в октябре, ноябре, декабре 2015 года. По мнению истца, долг ответчика составляет 71 841 руб. 35 коп.

В силу пункта 7.6 договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 6.2 договора, начисляются пени в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа. По расчетам истца договорная неустойка по состоянию на 03.02.2016 составляет 5956 руб. 57 коп.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты абонента с истцом за полученную им тепловую энергию осуществляется на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных. Абонент ежемесячно предоставляет энергоснабжающей организации среднесуточные показания приборов учета тепловой энергии, подписанные уполномоченными лицами не позднее 26 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались нормами статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из того, что истец не доказал наличие задолженности у ответчика в заявленном размере.

Доводам истца, приведенным в обоснование своей позиции правовая оценка дана не была.

При этом, установив, что нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 114, оборудовано индивидуальными приборами учета тепловой энергии, суды пришли к выводу, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в таком помещении, подлежит определению в соответствии с показаниями прибора учета.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг и распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Таким образом, пункт 18 Правил N 354 предусматривает право собственника нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и обязанность внесения платы за коммунальные услуги.

При этом абзацем 2 пункта 18 Правил N 354 определено, что в случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Как было указано выше, суды исходили из того, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Однако с учетом положений абзаца 2 пункта 40 Правил N 354, согласно которому потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 18 Правил N 354, суды не определили обязанность, порядок и способ участия ответчика во внесении платы за отопление на общедомовые нужды, как составляющей совокупного платежа за указанную услугу.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для его отмены в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

При новом рассмотрении суду следует установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); исследовать вопрос об избранном способе управления в спорном многоквартирном доме, при необходимости привлечь управляющую компанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, предложить сторонам представить доказательства, на которых они основывают свои требования и возражения; распределить бремя доказывания; определить правовую природу обязательств и разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А12-4570/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов