Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф06-16937/16 по делу N А57-4638/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

03 февраля 2017 г.

Дело N А57-4638/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2016 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегин Т.Н.)

по делу N А57-4638/2016

по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1135800001424, ИНН 5836900772) к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее - фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ПАО "Волгомост", ответчик) о взыскании 8539 руб. 41 коп. задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2014 года по январь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Волгомост" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на то, что основания для оплаты взносов на капитальный ремонт у ПАО "Волгомост" отсутствовали, поскольку счета на оплату в адрес ответчика не направлялись; заявленные истцом требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 26.01.2017 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 02.02.2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец является региональным оператором, который осуществляет функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счетах регионального оператора, действующего на основании Устава, утвержденного протоколом Правления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области от 03.02.2015 N 1, статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Пензенской области от 01.07.2013 N 2403-ЗПО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области", постановления Правительства Пензенской области от 28.06.2013 N 455-пП.

ПАО "Волгомост" является собственником нежилого помещения общей площадью 82,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме N 16 по ул. Ново-Казанская в г. Пензе, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.06.2016 N 90-19714858.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2015 N 18/12-П с требованием об оплате взносов на капительный ремонт, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 169 ЖК РФ, постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 N 95-пП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области" собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Текст постановления опубликован на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014, в газете "Пензенские губернские ведомости" от 13.03.2014 N 14.

В соответствии с частью 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Перечень таких многоквартирных домов в г. Пензе Пензенской области определен постановлением администрации г. Пензы Пензенской области от 25.09.2014 N 1121 "О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора".

В данный перечень многоквартирных домов входит жилой дом N 16 по ул. Ново-Казанская.

Таким образом, для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в региональную программу капитального ремонта, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с ноября 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ, статьей 5 Закона Пензенской области N 2403-ЗПО от 01.07.2013 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области", в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Одной из функций регионального оператора (фонда) является функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно расчету истца за период 01.11.2014 по 31.01.2016 сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение, находящееся в собственности ответчика, составила 8530 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты взносов за капитальный ремонт за спорный период не представлены.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом на основании постановлений Правительства Пензенской области от 16.12.2013 N 950-пП, от 31.10.2014 N 752-пП, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014-2015 годы на территории Пензенской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащий ответчику такого помещения, в месяц: в 2014 году - 6 руб. 60 коп., в 2015 году - 6 руб. 90 коп.

Истцом ежемесячно направлялись в адрес ответчика счета на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД и акты сверки взаимных расчетов, однако обязанность ответчика по оплате взносов не исполнена в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы ПАО "Волгомост" о том, что требования истца в настоящем споре подлежали оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и могли быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, судебная коллегия отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд до введения в отношении ответчика наблюдения (26.02.2016), при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

Определением от 19.07.2016 по делу N А57-3954/2015 Арбитражный суд Саратовской области признал заявление ООО "ОППОРТЬЮНИТИ" о признании должника - ПАО "Волгомост" несостоятельным обоснованным и ввел в отношении него процедуру наблюдения.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества отсутствуют.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу N А57-4638/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост", г. Саратов (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов