Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф06-18452/17 по делу N А55-4713/2016

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Казань

03 февраля 2017 г.

Дело N А55-4713/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Королёва Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016

по делу N А55-4713/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс", г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677) о взыскании 394 891 руб. 25 коп,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 394 891 руб. 25 коп. платы за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования.

Решением от 29.07.2016 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, акционерное обществе "РН-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением от 24.11.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив пропуск срока на обжалование решения, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 по настоящему делу.

В соответствие с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 по делу N А55-4713/2016 вступило в законную силу 29.08.2016,

Исходя из пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99"О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 по настоящему делу с учетом статей 113, 114 АПК РФ истек 29.10.2016.

Между тем кассационная жалоба акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 подана в электронном виде в Арбитражный суд Самарской области через систему подачи документов "Мой Арбитр" 16.01.2017, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако, ни в тексте самой кассационной жалобы, ни в приложении к ней не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также не указаны уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного акта, которые могут быть признаны таковыми судом кассационной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 по настоящему делу подлежит возвращению.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс" от 08.12.2016 N 598/ЮО по делу N А55-4713/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Королёва