Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф06-18534/17 по делу N А57-1588/2015

г. Казань

03 февраля 2017 г.

Дело N А57-1588/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Участок механизации" Маевского Александра Ивановича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016

по делу N А57-1588/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 106" о признании сделки недействительной,

по заявлению Бакулина В.А. о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Участок механизации", г. Саратов (ИНН 6454006477, ОГРН 1026403351765) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2016 требование Бакулина Владимира Александрович в размере 98 918 395, 16 руб. включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Участок механизации". В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 106" о признании недействительным договора поручительства, заключенного 18.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Альянс" и обществом с ограниченной ответственностью "Участок механизации" отказано.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Участок механизации" Маевский А.И. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы устранены не были.

19.12.2016 конкурсный управляющий ООО "Участок механизации" Маевский А.И обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016.

Данная кассационная жалоба конкурсного управляющего Маевского А.И. рассмотрена и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2017 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 оставлено без изменения.

31.01.2017 в суд кассационной инстанции повторно поступила аналогичная кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Участок механизации" Маевского А.И. на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что конкурсным управляющим Маевским А.И подана кассационная жалоба на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Участок механизации" Маевского Александра Ивановича от 12.12.2016 б/н по делу N А57-1588/2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

В.В. Конопатов