Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 февраля 2017 г. N Ф06-16803/16 по делу N А55-9647/2016

г. Казань

02 февраля 2017 г.

Дело N А55-9647/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области - Коцюбинской Г.С., доверенность от 22.08.2016 N ПБ-8-1960/10,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-9647/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лазурная" к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лазурная" (далее - заявитель, ООО "Лазурная", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным извещения о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключения договора водопользования от 25.02.2016 N ДИ-12/392 и об обязании административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем рассмотрения в порядке и в сроки, установленные статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), заявления Общества от 16.02.2016 N 840 о предоставлении в пользование части акватории водного объекта (часть Саратовского водохранилища) площадью 0,00424 кв. км, расположенного: Самарская область, Волжский район, Саратовское водохранилище, на 1419 км от устья реки Волги, правый берег, для отстоя стоечного судна и размещения сооружений для причаливания судов с координатами: 53°18'32.9798" с.ш., 50°10'16.8657" в.д.; 53°18'33.1982" с.ш., 50°10'17.9506" в.д.; 53°18'27.0650" с.ш., 50°10'21.3891" в.д.; 53°18'26.8470" с.ш., 50°10'20.3037" в.д.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным извещение Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключения договора водопользования от 25.02.2016 N ДИ-12/392 и на административный орган возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лазурная" путем рассмотрения в порядке и сроки, установленные статьей 15 ВК РФ, заявления Общества N 1653 от 28.03.2016 о предоставлении в пользование части акватории залива Саратовского водохранилища.

При этом судебные инстанции исходили из того, что ООО "Лазурная" как водопользователь имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора водопользования на новый срок без проведения аукциона, по истечении срока его действия.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предыдущий договор водопользования от 21.03.2011 в отношении части акватории водного объекта Саратовского водохранилища был заключен с единственным участником ООО "Лазурная", после признания аукциона несостоявшимся (протокол открытого аукциона от 17.03.2011 N 97), следует считать заключенным по результатам аукциона, в связи с чем, Общество не имеет преимущественного права на заключение договора водопользования на новый срок без проведения аукциона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда ввиду не исследования всех обстоятельств дела имеющих значение для правильного разрешения спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между ООО "Лазурная" (водопользователь) и Управлением был заключен договор водопользования от 21.03.2011, зарегистрированный в государственном водном реестре 04.04.2011 за N 6363-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00182/00, сроком действия до 31.12.2015.

Согласно пункту 2 договора цель водопользования: использование участка акватории Саратовского водохранилища для отстоя стоечного судна и размещения сооружения для причаливания судов.

Подпунктом "в" пункта 16 указанного договора предусмотрено преимущественное право ООО "Лазурная" как водопользователя по истечении срока действия договора на заключение такого договора на новый срок, за исключением случая, если данный договор был заключен по результатам аукциона.

Уведомлением от 22.12.2015 Общество уведомило Управление о желании заключить договор водопользования водным объектом, указанным в договоре от 21.03.2011, на новый срок.

В связи с чем 16.02.2016 Общество обратилось в отдел водных ресурсов по Самарской области с заявлением о предоставлении в пользование участка акватории водного объекта, расположенного: Самарская область, Волжский район, Саратовское водохранилище, на 1419 км от устья реки Волги, правый берег, необходимого заявителю для отстоя стоечного судна и размещения сооружений для причаливания судов: - пешеходного понтона (размер 11,5*5 м, для перехода с берега на дебаркадер, сваренный из металлических труб диаметром 1 м, имеющего деревянный настил); - дебаркадера (размер 28,4*8,7 м), состоящего из железобетонного корпуса и одноэтажной деревянной надстройки; - ПС-443 (размер 18*4.2 м).

Извещением от 25.02.2016 N ДИ-12/392 Управление сообщило о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, со ссылкой на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - постановление Правительства РФ N 230).

ООО "Лазурная" полагая, что имеет преимущественное право на заключение нового договора водопользования без проведения аукциона, поскольку аукцион, по результатам которого им было приобретено право пользования спорного участка акватории водного объекта Саратовского водохранилища, был признан несостоявшимся, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В силу статьи 11 ВК РФ водные объекты для использования акватории водных объектов предоставляются в пользование на основании договоров водопользования.

Согласно пункту 1 статьи 16 названного кодекса договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 2 данной статьи, договор водопользования в части использования акватории водного объекта заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Постановлением Правительства РФ N 230 установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматривается, в частности, разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней плавательных средств. Названным постановлением утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ВК РФ водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

Как следует из материалов дела, договор водопользования от 21.03.2011 N 6363-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00182/00 для размещения на водном объекте пешеходного понтона (для перехода с берега на дебаркадер) и дебаркадера заключен с ООО "Лазурная" как с единственным участником аукциона, который по причине участия в аукционе только одного участника признан несостоявшимся.

Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что аукцион на право заключения договора водопользования был признан несостоявшимся, пришли к выводу, что в данном случае договор водопользования следует считать заключенным в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по результатам аукциона, поскольку процедура проведения аукциона не состоялась и победитель аукциона не определялся в условиях состязательности, в связи с чем ООО "Лазурная" имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок без проведения аукциона.

Между тем суды обеих инстанций не учли следующее.

Действующим законодательством установлено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" и без проведения аукциона в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - постановление Правительства РФ N 165).

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ N 230 право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства N 165.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ВК РФ водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, участки акватории представлялись ООО "Лазурная" по договору от 21.03.2011 для отстоя стоечного судна и размещения сооружений для причаливания судов.

Договор водопользования на новый срок общество просило заключить с ним также в целях размещения сооружений для причаливания судов и отстоя стоечного судна.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 16 ВК РФ и постановления Правительства РФ N 230 право на заключение договора для целей размещения в акватории сооружений для причаливания судов и отстоя стоечного судна могло быть приобретено только по результатам проведенного аукциона.

Как свидетельствуют материалы дела, по поступившему первоначально в 2011 году от Общества заявлению о заключении договора водопользования была начата процедура подготовки к проведению аукциона.

В соответствии с требованиями пункта 8 Главы II Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, в газете "Волжская коммуна" от 21.12.2010 N 471 (27418) и на официальном сайте Нижне-Волжского БВУ www.nvbvu.ru в сети Интернет было опубликовано извещение о проведении аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища площадью 0,00424 кв. км в границах Самарской области, Волжский район, на 1419 км от устья реки Волги, правый берег, для отстоя стоечного судна и размещения сооружений для причаливания судов.

Согласно протоколу открытого аукциона от 17.03.2011 N 97 (приложение 1 к договору водопользования от 21.03.2011) аукцион признан несостоявшимся, так как в аукционе участвовал один участник ООО "Лазурная".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 52 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, аукцион признается несостоявшимся, если в нем участвовал только один участник.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 15 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе только одного участника, организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты принятия комиссией по проведению аукциона решения по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе или подписания протокола аукциона передает этому участнику аукциона один экземпляр протокола рассмотрения заявок или протокола аукциона и договор водопользования для его подписания.

Указанный участник аукциона вправе подписать договор водопользования в течение 10 рабочих дней с даты принятия решения комиссии по проведению аукциона.

Таким образом, договор водопользования от 21.03.2011 заключался по Правилам, определяющим порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение, которого приобретается на аукционе, утвержденным постановлением Правительства РФ N 230, а не по Правилам подготовки и заключения договора водопользования, утвержденным постановлением Правительства РФ N 165.

Поскольку договор водопользования от 21.03.2011, предусматривающий использование акватории водного объекта для размещения плавательных средств, заключался в период действия Водного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации N 230, право на заключение такого договора могло быть приобретено только на аукционе. Признание несостоявшимся аукциона на право заключения первоначального договора водопользования не может служить основанием для предоставления водопользователю преимущественного права на заключение нового договора без проведения аукциона в противоречие с правилами, установленными действующим законодательством.

В связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у заявителя преимущественного права на заключение договора водопользования на новый срок без проведения аукциона являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм права.

Далее, в пункте 1 Постановления РФ N 230 указано, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

По смыслу названного пункта, на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях строительства в соответствии с водным и градостроительным законодательством зданий, строений, сооружений, размещения плавательных средств, не относящихся к объектам недвижимости.

В том случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то не имеется оснований для приобретения таким лицом права на заключение договора водопользования на аукционе в порядке, предусмотренном Постановлением РФ N 230.

Часть водной акватории, занятой такими объектами, как причалы, гидротехнические, судоподъемные и судоремонтные сооружения, трубопроводы, не может быть предоставлена в пользование путем проведения аукциона, поскольку лицо, выигравшее торги, не сможет пользоваться частью акватории, занятой объектом недвижимости, принадлежащим иному лицу.

Судами из материалов дела установлено, что целью использования испрашиваемой заявителем акватории является размещение на акватории стоечного судна, а также сооружений для причаливания судов: пешеходного понтона (перехода с берега на дебаркадер); дебаркадера, состоящего из железобетонного корпуса и одноэтажной деревянной надстройки; ПС - 443.

Между тем, вопрос отнесения спорных сооружений для причаливания судна к объектам недвижимости, остался судебными инстанциями без исследования.

Кроме того, в материалах дела (л. д 61) имеется схема географических координат места водопользования ООО "Лазурная", согласно которой к испрашиваемой водной акватории прилегает турбаза "Лазурная".

Оценка указанным обстоятельствам судебными инстанциями не дана.

Вопрос о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, и на каком обязательственном праве земельный участок под ними используется Обществом, остался судебными инстанциями также без внимания.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления пояснила, что на земельном участке, прилегающей к водной акватории, расположена турбаза.

Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, при котором следует учесть изложенное, и вопрос о признании недействительным извещения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключения договора водопользования от 25.02.2016 N ДИ-12/392 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лазурная" путем рассмотрения в порядке и сроки, установленные статьей 15 ВК РФ, заявления Общества N 1653 от 28.03.2016 о предоставлении в пользование части акватории залива Саратовского водохранилища решить после исследования названных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 по делу N А55-9647/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова