Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2017 г. N Ф06-17126/16 по делу N А65-11738/2016

г. Казань

31 января 2017 г.

Дело N А65-11738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Тетюшкиной М.Е. (доверенность от 10.10.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по сопровождению грузов", г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-11738/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по сопровождению грузов", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1097847203068, ИНН 7805496391) к акционерному обществу "Казметрострой", г. Казань (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157) о взыскании 1 395 058 руб. долга, 139 505 руб. 80 коп. штрафа и 191 122 руб. 95 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция по сопровождению грузов" (далее - ООО "Дирекция по сопровождению грузов", экспедитор, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Казметрострой" (далее - АО "Казметрострой", клиент, ответчик) о взыскании 1 395 058 руб. долга, 139 505 руб. 80 коп. штрафа и 191 122 руб. 95 коп. неустойки.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 5, 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), условиями договора от 09.10.2015 N 7-10/15-01-П транспортной экспедиции и мотивированы тем, что ответчик, приняв от истца выполнение его поручения по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов и уплатив вознаграждение, ненадлежащим образом исполнил обязательства по возмещению расходов, понесенных истцом в интересах ответчика, в связи с чем обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы этих расходов и неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения и расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия решения уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 1 000 000 руб., увеличил сумму неустойки до 319 751 руб. в связи с увеличением периода просрочки.

Решением от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскав 319 751 руб. неустойки, в остальной части иска - отказал.

В кассационной жалобе ООО "Дирекция по сопровождению грузов" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что предъявленные ко взысканию штраф и неустойка, уплата которых предусмотрена пунктами 1, 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ, не является двойной мерой ответственности за нарушение одного обязательства; не согласен с толкованием судом апелляционной инстанции абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ об уплате штрафа в случае отказа клиента от оплаты дополнительных расходов сверх согласованной стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Казметрострой" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая неустойку в измененном размере, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора от 09.10.2015 N 7-10/15-01-П транспортной экспедиции, руководствуясь статьями 309, 801 ГК РФ, статьями 4, 5, пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ, исходил из того, что ответчиком несвоевременно произведена оплата оказанных истцом услуг.

Поскольку ответчик до принятия решения оплатил 1 000 000 руб. долга, суд первой инстанции на основании статьи 408 ГК РФ во взыскании долга отказал.

Отказывая во взыскании штрафа, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ, суд первой инстанции признал, что истец фактически заявил о применении двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлено доказательств несения дополнительных расходов, не учтенных при определении стоимости услуг.

Между тем отказ судов обеих инстанций во взыскании штрафа не является обоснованным учетом норм права, регулирующих договор транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Следовательно, при выполнении экспедитором поручения клиента (услуг) последний обязан выплатить экспедитору вознаграждение, а также - стоимость выполненных услуг (расходов экспедитора, понесенных в связи с выполнением поручения в интересах клиента).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Пунктом 2 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как следует из материалов дела, актом от 20.11.2015 N 144/0 ответчик подтвердил выполнение истцом услуг, связанных с организацией погрузки и перевозки груза - оборудование тоннелепроходчиского комплекса на сумму 9 100 000 руб. (л.д.31).

При этом в приложении N 1 к этому акту указаны наименование работ и услуг, их стоимость, а также вознаграждение истца (экспедитора) в размере 150 000 руб. (л.д. 32).

В исковом заявлении истец указывал на уплату ответчиком вознаграждения в размере 150 000 руб. и частичное возмещение его расходов в связи с выполнением поручения ответчика (л.д.15-17).

Однако судами при рассмотрении спора неправильно определены обязанности ответчика (клиента) с учетом указанных норм права, условий договора, акта от 20.11.2015 N 144/0 и приложения к нему, что привело к необоснованному отказу в применении ответственности в виде взыскания штрафа в случае доказанности необоснованного отказа ответчика от оплаты расходов, понесенных истцом в целях исполнения поручения ответчика.

При таких условиях судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А65-11738/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский