Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф06-16635/16 по делу N А65-17093/2014

г. Казань

06 февраля 2017 г.

Дело N А65-17093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильманова Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭТАЛОНПРОЕКТ" - Коневой О.В., доверенность от 13.07.2016 б/н,

в отсутствие:

общества "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭТАЛОНПРОЕКТ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кузнецов С.А., Морозов В.А.)

по делу N А65-17093/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1101690020772, ИНН 1660138663) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭТАЛОНПРОЕКТ" (ОГРН 1081690067271, ИНН 1655166457) о взыскании основного долга, неустойки и расторжении договора,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭТАЛОНПРОЕКТ" о взыскании с закрытого акционерного общества "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" стоимости фактически выполненных работ в размере 835 570,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ЭТАЛОНПРОЕКТ" (далее - ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ") о взыскании долга в размере 500 000,00 руб., неустойки в размере 430 000,00 руб. и о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 судом принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 430 000,00 руб. В указанной части производство по делу прекращено. Исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор от 05.07.2011 N 11/112, заключенный между ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" и ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ". С ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" пользу ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" взысканы долг в размере 500 000,00 руб. и проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015 указанное определение апелляционного суда было отменено, дело направлено для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 к производству.

Определением от 20.11.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" поступило встречное исковое заявление, в котором общество просило взыскать с ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИН" стоимость фактически выполненных работ в размере 835 570,00 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт. Принят отказ ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" от первоначальных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 430 000,00 руб. В указанной части производство по делу прекращено. Первоначальные исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор от 05.07.2011 N 11/112, заключенный между ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" и ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ". С ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" в пользу ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" взысканы долг в размере 500 000,00 руб. и проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 в части удовлетворения исковых требований ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" и отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было принято уточнение от ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" встречных исковых требований, в соответствии с которыми общество просило взыскать с ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" стоимость фактически выполненных работ в размере 835 570,00 руб. и взысканную в рамках исполнительного производства сумму в размере 234 504,13 руб.

После нового рассмотрении Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 25.10.2016 постановил: "решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" - без удовлетворения".

Определением 01.11.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение об исправлении опечатки в резолютивной части постановления от 25.10.2016, изложив резолютивную часть названного постановления в иной редакции.

Полный текст постановления судом апелляционной инстанции изготовлен 01.11.2016 с резолютивной частью, соответствующей содержанию определения от 01.11.2016.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 об исправлении опечатки в резолютивной части постановления от 25.10.2016 отменено, как несоответствующее требованиям закона.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 по результатам повторного рассмотрения апелляционной жалобы суд объявил резолютивную часть постановления, где указал на оставление решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 без изменения, а апелляционной жалобы ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Сославшись на часть 3 статьи 179 АПК РФ определением от 01.11.2016 апелляционный суд исправил опечатку в резолютивной части постановления и указал на частичную отмену решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 по делу в части взыскания с ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" в пользу ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" 500 000 руб. долга, процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу, в части взыскания с ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 17 000,00 руб. госпошлины, а также в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" и на принятие в указанных частях нового судебного акта о взыскании с ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" в пользу ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" долга в размере 500 000,00 руб., процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу; о взыскании с ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 17 000 руб. госпошлины; об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ"; о взыскании с ЗАО "ИНВЭНТ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" 3000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Резолютивная часть изготовленного в последующем в полном объеме постановления этого же суда от 01.11.2016 изложена в редакции определения об исправлении опечатки.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 указанное определение об исправлении опечатки отменено, поскольку резолютивная часть изготовленного в полном объеме постановления суда апелляционной инстанции не соответствует оглашенной сторонам резолютивной части указанного постановления.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и носят безусловные основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Кроме того, отменяя постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и направляя дело на новое рассмотрение в тот же суд, кассационная инстанция указала, что спор между сторонами остался, по сути, неразрешенным при наличии процессуальной возможности восполнить возникшие при рассмотрении дела вопросы, требующие специальных знаний.

При новом рассмотрении дела суду, разрешая спор, надлежало установить объем, стоимость выполненных работ, а также причины невыполнения оставшейся работы, разрешить вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в целях установления указанных обстоятельств, дать оценку представленным в материалы дела ответчиком доказательствам направления эскизного проекта, актов приемки выполненных работ, письму от 29.12.2011 Управления архитектуры и строительства муниципального образования г. Казани о возможности использования применения данного эскизного проекта, мотивам отказа от подписания указанных актов, то есть в полном объеме оценить доводы заявителя апелляционной жалобы, и после этого принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ПФ "ЭТАЛОНПРОЕКТ" дважды заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в проведении которой судом апелляционной инстанции было отказано, в том числе ввиду отсутствия необходимости в разъяснении вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьями 82, 64, 86 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, в рамках арбитражного процесса суд назначает экспертизу для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно для установления либо опровержения фактов, являющихся предметом доказывания.

При наличии спора и неразрешенных вопросов относительно объема и стоимости выполненных по договору работ, а также причины невыполнения оставшейся части работ, обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта соответствия выполненных работ условиям договора, утвержденной документации, а также строительным нормам и правилам, именно этот факт и следовало установить судом путем назначения экспертизы.

Между тем, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в нарушение статей 271,289 АПК РФ не установил все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, не выполнил указания суда кассационной инстанции, содержащиеся в постановлении от 23.12.2016, переписав в обжалуемом судебном акте практически целиком мотивировочную часть ранее отмененного Арбитражным судом Поволжского округа постановления от 17.03.2016, то есть апелляционный суд фактически уклонился от исполнения возложенной на него АПК РФ обязанности повторного рассмотрения дела.

При таких условиях обжалуемый судебный акт надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выполнить указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении кассационной инстанции от 23.12.2016, и с учетом настоящего постановления, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А65-17093/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева