Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф06-16805/16 по делу N А55-596/2016

г. Казань

07 февраля 2017 г.

Дело N А55-596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Промышленная Компания"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Семушкин В.С.)

по делу N А55-596/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская Промышленная Компания" (ОГРН 1106311002159) к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (ОГРН 1026300962093) о взыскании задолженности и пеней, а также расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская Промышленная Компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 001 507,07 руб., пеней в сумме 83 526 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016, исковые требования Компании удовлетворены.

17.08.2016 Компания в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 143 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, заявление Компании удовлетворено частично: с Общества в пользу Компании взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные определение и постановление судов в части отказа в удовлетворении ее требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 133 000 руб. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что часть вознаграждения по договору на оказание юридических услуг в размере 133 000 руб. является "гонораром успеха", который не относится к расходам, подлежащим взысканию с проигравшей стороны, основан на неполном исследовании судами обстоятельств дела и неверном применении норм права.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В статье 71 Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 143 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг (далее - договор) от 01.12.2015, заключенный между Компанией (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" (далее - ООО "КА "Бизнес-Гарант", Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь, а Заказчик обязуется принять ее и оплатить в объеме и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги:

- оказание правовой помощи по взысканию с Общества задолженности в размере 2 001 507,07 руб., образовавшейся по договору поставки от 24.03.2015 N 240315.

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер гонорара составляет 152 000 руб.

01.08.2016 между Компанией и ООО "КА "Бизнес-Гарант" заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым размер вознаграждения составил 158 000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке:

- 15 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- 10 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня вынесения судом судебного акта;

- 133 000 руб. в течение 3 рабочих дней со дня получения денежных средств (иного блага) от должника (за должника) в полном объеме или с момента частичной оплаты, пропорционально полученной Заказчиком денежной суммы (иного блага) независимо от того, оплачена эта сумма должником в добровольном порядке (в том числе до судебного разбирательства или в процессе судебного производства, либо после принятия решения судом) либо взыскана принудительно (без согласия кредитора, должника).

Судами установлено, что истец платежными поручениями от 07.12.2015 N 1093 на сумму 15 000 руб., от 06.07.2016 N 547 на сумму 10 000 руб., от 01.08.2016 N 713 на сумму 133 000 руб. оплатил услуги представителя в полном объеме; при этом сторонами подписан акт выполненных работ от 01.08.2016 N 145, подтверждающий отсутствие претензий у Заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг и надлежащее исполнение обязательств Исполнителем.

Решением суда от 25.03.2016 в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в связи с чем истец счел, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 143 000 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание участие представителя в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, составление и направление отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции, исходя из разумности пределов и соразмерности объема фактически оказанных представителем услуг, сложности и качества работы, выполненной представителем истца по данному делу, суды пришли к выводу о необходимости возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Рассмотрев требование истца в части взыскания расходов в сумме 133 000 руб., суды обоснованно пришли к выводу о том, что данная сумма не подлежит взысканию, поскольку, проанализировав условия договора от 01.12.2015 и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2016 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что выплата указанного вознаграждения фактически ставится в зависимость от принятого судом решения, то есть является "гонораром успеха".

Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.02.2015 N 14-КГ14-19, от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 и от 25.05.2015 N 302-КГ15-2312.

Доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А55-596/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина