Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф06-977/13 по делу N А49-6073/2012

г. Казань

10 февраля 2017 г.

Дело N А49-6073/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

рассмотрев жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджер Моторс" Геруса Геннадия Николаевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Моисеев В.А.)

по делу N А49-6073/2012

по заявлению конкурсного управляющего Геруса Г.Н. о пересмотре определения Арбитражного суда Пензенской области от 06.03.2015 по новым обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" (ИНН 5837029068, ОГРН 1065837032524),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017 кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджер Моторс" Геруса Геннадия Николаевича (далее конкурсный управляющий, заявитель) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А49-6073/2012 возвращена заявителю на основании пункта 2 статьи 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем пропущен процессуальный срок обжалования судебных актов, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин не заявлено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 16.01.2017. Заявитель жалобы указывает, что в период с 09.12.2016 по 16.12.2016 находился в больнице с малолетней дочерью, в связи с чем не имел возможности в установленный срок обратиться с кассационной жалобой.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Как установлено судом, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Пензенской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 17.12.2016, то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ, поскольку срок обжалования постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 истек 12.12.2016 (11.12.2016 - выходной день).

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы конкурсным управляющим заявлено не было.

Доводы заявителя об исчислении срока на подачу кассационной жалобы с учетом десятидневного срока обжалования определения суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм права.

В данном случае судом апелляционной инстанции осуществлена проверка определения суда первой инстанции по существу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд кассационной инстанции, установив, что жалоба конкурсного управляющего подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Основания для отмены определения Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017 и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А49-6073/2012 оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мэйджер Моторс" Геруса Геннадия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.В. Конопатов А.А. Минеева