Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф06-17489/17 по делу N А65-9168/2016

г. Казань

10 февраля 2017 г.

Дело N А65-9168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова И.Ш.,

судей Закирова И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии:

ответчика - Гайниева Л.И., доверенность от 20.12.2016 N 308Д,

заинтересованного лица - Ляукин Е.Ю., лично, паспорт,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-9168/2016

по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о признании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 20.01.2016 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк", г. Москва (далее - АО "Альфа-Банк", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань (далее - административный орган) от 20.01.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования общества удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению общества, указанные в договоре условия направлены на реализацию положений Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", не противоречат действующему законодательству и не ограничивают права потребителей.

В судебном заседании Ляукин Е.Ю. и представитель административного органа подробно изложили свои возражения на доводы кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 10.12.2015 N 4786/14-вп/д в отношении банка проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки при анализе документов, приложенных к письменному обращению Ляукина Е.Ю., документов, представленных АО "Альфа-Банк", а также документов, размещенных на сайте банка, выявлены нарушения прав потребителей в сфере оказания финансовых услуг в виде включения банком в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Данные нарушения нашли свое отражение в составленном по результатам данной проверки акте от 20.01.2016 N 4786.

По фактам выявленных нарушений 20.01.2016 банку выдано предписание о приведении условий договора о банковском обслуживании физических лиц в соответствие со статьей 310, частью 1 статьи 452, статьей 820, статьей 849, статьей 854, статьей 858 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в срок до 04.04.016.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций согласились с выводами проверяющих, установивших в договорах о комплексном банковском обслуживании наличие условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов ввиду следующего.

Административным органом в ходе выездной проверки установлено, что заявителем в договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", действующего в период с 31.08.2015 по 22.10.2015, в приложении N 4 к договору включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:

- пункт 14.3.6 договора предусматривает условие, в соответствии с которым банк вправе ограничивать и приостанавливать применение клиентом в рамках договора средств дистанционного банковского обслуживания;

- пункт 14.3.23 договора содержит условие, согласно которому банк имеет право отказать в предоставлении пакетов услуг "Комфорт, "Максимум", "А-Клуб" без объяснения причин";

- в пункт 14.3.1 приложения N 4 включено условие, согласно которому банк имеет право отказать клиенту в выпуске, выдаче, перевыпуске, возобновлении или восстановлении карты по своему усмотрению и без объяснения причин;

- в пункт 14.3.4 приложения N 4 включено условие, согласно которому банк имеет право блокировать любые карты, выпущенные клиенту в рамках договора, а также ограничивать услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы, в том числе в случаях выявления банком операций клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия карт, отказать в проведении операций в случае нарушения клиентом (держателем карты, доверенным лицом) условий договора.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иным правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности" гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Представленные в материалах настоящего дела копии договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", действующего в период с 31.08.2015 по 22.10.2015, и приложения N 4 к данному договору, исследованы судами нижестоящих инстанций. Проанализировав условия, заключенного между банком и гражданином настоящего договора, суды признали, что включение в договор вышеупомянутых условий противоречат нормам ГК РФ и ущемляют права потребителей.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришли к обоснованному выводу о том, что включение банком в договоры о комплексном банковском обслуживании физических лиц вышеперечисленных условий нарушают права потребителя, в связи с чем у административного органа имелись правовые основания для выдачи кредитному учреждению оспариваемого предписания.

Указание в оспариваемом предписании на необходимость привести в соответствие с действующим законодательством договора, ставшие предметом исследования уполномоченного органа, заключаемого с потребителями, является правомерным, поскольку выдача предписания направлена на устранение нарушенных прав потребителей, так как внесение данных изменений позволит устранить факт нарушения прав, как конкретного лица, так и остальных потребителей.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о правомерности отказа судов обеих инстанций в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений порядка проведения административным органом выездной проверки судами также не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 по делу N А65-9168/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина