Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 11АП-14895/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф06-17489/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

17 ноября 2016 г.

Дело N А65-9168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 года по делу N А65-9168/2016 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению Акционерного общества "Альфа-Банк", г.Москва (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057),

третье лицо - Ляукин Евгений Юрьевич, г.Казань,

о признании недействительным предписание от 20.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфа-Банк", г.Москва (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просило признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (далее -ответчик) от 20.01.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. Ляукин Евгений Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, Акционерное общество "Альфа-Банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неполностью исследованы обстоятельства дела.

В жалобе ссылается на то, что положения Договора о комплексном банковском обслуживании сформированы на основании положений, как Гражданского кодекса РФ, так и иных правовых актов, правовые нормы, на которые сослался суд при вынесении решения в общем порядке распространяются ан правоотношения за исключением случаев, предусмотренных иным законом.

Податель жалобы полагает, что судом неправомерно не применены нормы ч. 9 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", п. 1 ст. 7.1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которые регламентируют правомочия Банка и подпадают под исключения, содержащиеся в нормах Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 10.12.2015 N 4786/14-вп/д в отношении банка проведена внеплановая документарная проверка по обращению Ляукина Е.Ю.

В ходе проверки при анализе представленных документов, установлены нарушения прав потребителей в сфере оказания финансовых услуг потребителям в виде включения банком в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Административным органом в ходе выездной проверки установлено, что заявителем в договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", действующий с 31 августа 2015 г. по 22 октября 2015 г., в приложение N 4 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", действующий с 31 августа 2015 г. по 22 октября 2015 г. включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно:

п. 14.3.6 договора включено условие - "Банк вправе ограничивать и приостанавливать применение Клиентом в рамках Договора средств дистанционного банковского обслуживания, в том числе, применение Интернет Банка "Альфа-Клик", Телефонного центра "Альфа-Консультант", услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Диалог", "Альфа-Оплата" и не исполнять поручения Клиента, поступившие в банк через Телефонный центр "Альфа-Консультант", Интернет Банк "Альфа-Клик", посредством услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Чек", "Альфа-Оплата" и "Альфа-Диалог", включая распоряжение Клиентом Счетом, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента, в том числе, путем размещения сообщения в Интернет Банке "Альфа-Клик", а по требованию уполномоченных государственных органов - в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом средств дистанционного доступа в части распоряжения Счетом, распоряжение Счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России";

п. 14.3.23. договора включено условие - "банк имеет право отказать в предоставлении Пакетов услуг "Комфорт, "Максимум", "А-Клуб" без объяснения причин";

п.14.3.1. приложения N 4 включено условие - "отказать Клиенту в выпуске, выдаче, перевыпуске, возобновлении или восстановлении Карты по своему усмотрению и без объяснения причин".

п. 14.3.4. приложения N 4 включено условие - "блокировать любые Карты, выпущенные Клиенту в рамках Договора, а также ограничивать услугу снятия наличных денежных средств через банкоматы, в том числе в случаях выявления Банком операций Клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций, принимать все необходимые меры вплоть до изъятия Карт, отказать в проведении операций в случае нарушения Клиентом (Держателем Карты, Доверенным лицом) условий Договора".

Данные нарушения отражены в составленном по результатам данной проверки акте N 4786 от 20.01.2016 (т. 1 л.д. оборот 79-80).

По фактам выявленных нарушений Управлением выдано банку предписание от 20.01.2016 об устранении нарушений в срок до 04.04.016 г. (т.1 л.д.34-37).

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (ч.1 ст.452 ГК РФ, ст.820 ГК РФ).

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Ст.858 ГК РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.9 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин (потребитель) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", действующий с 31 августа 2015 г. по 22 октября 2015 г., и приложения N 4 к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", представленные в материалы дела содержат условия, ущемляющие права потребителей.

Порядок проведения выездной проверки заявителя судом проверен, нарушений прав заявителя при проведении проверки не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что по результатам проверки ответчиком правомерно выдано оспариваемое предписание, нарушений прав заявителя при этом не допущено.

Доводы заявителя о правомерности спорных пунктов Договоров и приложения, что выпускаемые банком карты являются его собственностью, ссылки на письмо Банка России от 27.04.2007 N 60-Т, на ст.7.1 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат приведенным нормам законодательства.

Материалы дела содержат доказательства отсутствия каких-либо нарушений со стороны третьего лица, в т.ч. ответ Росфинмониторинга от 13.11.2015 г. в отношении последнего. Таким образом, доводы Управления и третьего лица о включении в спорные пункты договора и приложения условий, противоречащих законодательству и ущемляющих права потребителей, подтверждены материалами дела. В оспариваемом предписании обоснованно указано на необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством этих пунктов. Предписание является исполнимым.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2016 года по делу N А65-9168/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу "Альфа-Банк" излишне уплаченную по платежному поручению от 28.09.2016 года N 235 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Филиппова