Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-17740/17 по делу N А49-9182/2016

г. Казань

09 февраля 2017 г.

Дело N А49-9182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2016 (судья Павлова З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судья Садило Г.М.)

по делу N А49-9182/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т плюс теплосеть Пенза" (ИНН 5835108130, ОГРН 1145835003203) к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (ИНН 5836013530, ОГРН 1075836002450), администрации города Пензы (ИНН 5836010360, ОГРН 1025801358945) о взыскании 222 915,13 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления муниципального имущества администрации города Пензы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Т плюс теплосеть Пенза" (далее - истец) с иском к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы", администрации города Пензы о взыскании 222 915,13 руб., в том числе - 219 921,39 руб. задолженности за потребленную горячую воду в мае 2016 г., 2993,74 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 23.06.2016 по 15.07.2016.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, муниципальное казенное предприятие "Теплоснабжение г. Пензы" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления ответчиком возражений по существу заявленных требований в установленный срок, рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление суда апелляционной инстанции не подписано судьей, что свидетельствует, по мнению заявителя, о наличии безусловного основания для отмены принятого по делу судебного акта, является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 подписано судьей Садило Г.М. (л.д. 138-140, т. 1).

Согласно части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления направляется копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которая своевременно была направлена сторонам.

В соответствии с пунктом 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов.

Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения.

Если копия судебного акта состоит из нескольких листов, они прошиваются прочной ниткой, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа, заклеиваются бумажной наклейкой и опечатываются печатью канцелярии суда, которая частично накладывается на бумажную наклейку.

Направленная ответчику копия судебного акта соответствует вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебный акт суда апелляционной инстанции подписан судьей, рассматривавшим дело, а представленный заявителем судебный акт является копией, направленной лицам, участвовавшим в деле.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются существа спора и не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А49-9182/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина