Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-17563/17 по делу N А55-15901/2016

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным отказа в регистрации права, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

15 февраля 2017 г.

Дело N А55-15901/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левагиной Л.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Самарской области:

заявителя - Лаптевой О.А., доверенность от 01.06.2015,

ответчика - Нескоромновой О.Н., доверенность от 30.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-15901/2016

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Самара (ИНН 7707049388) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра) от 12.04.2016 N 63/026/700/2016-1050 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Восточный, д. 5, кадастровый номер 63:36:1902016:3903, площадью 246,5 кв. м, и обязать осуществить государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, указывая, что к заявлению о государственной регистрации права собственности объекта недвижимого имущества были приложены все необходимые документы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество 02.03.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - здание котельной, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Восточный, д. 5, площадью 246,5 кв. м.

К указанному заявлению Обществом были приложены следующие документы: акт оценки стоимости имущества государственного предприятия "Ростелеком" по состоянию на 01.07.1992, утвержденный распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 N 1507-р; распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.12.2003 N 7218-р "Об утверждении пообъектного перечня зданий и сооружений государственного предприятия связи "Ростелеком", включенных в уставный капитал акционерного общества открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"; пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия связи "Ростелеком", включенных в уставной капитал акционерного общества открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" согласно плану приватизации, утвержденному распоряжением Госкомимущества России от 27.08.1993 N 1507-р, в соответствии с которым площадь объекта недвижимости (котельная) по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Восточный, составляет 60 кв. м; кадастровый паспорт здания котельной по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Восточный, д. 5, площадью 246,5 кв. м; пояснительная записка ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 03.02.2016 N 127.

Сообщением от 12.04.2016 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, со ссылкой на то, что на государственную регистрацию не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности Общества на здание по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Восточный, д. 5, площадью 246,5 кв. м.

Общество, ссылаясь на то, что на государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости представлены все документы, необходимые в соответствии с законодательством для государственной регистрации прав, законные основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Так, в подтверждение возникновения права собственности Общества на здание котельной по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Восточный, д. 5, площадью 246,5 кв. м, представлен пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия связи "Ростелеком", включенных в уставный капитал акционерного общества открытого типа междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" согласно плану приватизации, утвержденному распоряжением Госкомимущества России от 27.08.1993 N 1507-р, в соответствии с которым площадь объекта недвижимости (котельная) по адресу: Самарская область, Красноярский район, п. Восточный, составляет 60 кв. м.

По результатам анализа представленных документов регистрирующий орган установил, что площадь заявленного к регистрации объекта составляет 246,5 кв. м, а не 60 кв. м.

Разница в площади между заявленным к регистрации правом на объект недвижимости и ранее возникшим правом в соответствии с планом приватизации составляет 186,5 кв. м.

При этом правоустанавливающие документы, подтверждающие возникшее право собственности Общества на объект площадью 246,5 кв. м в материалы дела не представлены.

Исходя из оценки представленных заявителем доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанные объекты не являются идентичными.

Заявителем жалобы не указано, в связи с чем образовалась существенная разница в площади здания.

При этом доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность проведения действий, которые привели к увеличению площади спорного объекта, заявителем на государственную регистрацию не представлены.

Представленная Обществом пояснительная записка ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 03.02.2016 N 127 правомерно признана судами ненадлежащим доказательством, подтверждающим идентичность объектов, указанных в акте оценки стоимости имущества и в кадастровом паспорте, поскольку указанное юридическое лицо в подготовке и утверждении документов о приватизации государственного предприятия "Ростелеком" участия не принимало.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Обществом не представлена техническая документация, подтверждающая, что на дату приватизации имущества площадь спорного объекта составляла 246,5 кв.м.

Таким образом, регистрирующий орган не имел возможности установить причину увеличения площади объектов на основании представленных заявителем документов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А55-15901/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина