Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2017 г. N Ф06-17627/17 по делу N А55-3917/2016

г. Казань

15 февраля 2017 г.

Дело N А55-3917/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя до перерыва:

истца - Будишова А.В., доверенность от 21.11.2016 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А55-3917/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания", г. Самара (ИНН 6315642179) к закрытому акционерному обществу "Строительно-техническое снабжение", г. Самара (ИНН 6311054786) об обязании восстановить энергоснабжение, с участием третьих лиц: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара, Самарской дистанции энергоснабжения КДИ КЖД Самара открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (далее - ООО "Сетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-техническое снабжение" (далее - ЗАО "Строительно-техническое снабжение", ответчик) об обязании восстановить истцу бесперебойное энергоснабжение КТП-250 кВа10/0,4 кВ и не предпринимать в дальнейшем действий по отключению от сети энергоснабжения, обеспечив свободный переток электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Самарская дистанция электроснабжения Самарская дистанция электроснабжения КДИ КЖД Самара открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик незаконно ограничил право истца на получение электроэнергии через комплектную трансформаторную подстанцию.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 02.02.2017 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 09.02.2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Сетевая компания" является сетевой организацией, о чем свидетельствует реестр сетевых организаций Самарской области.

На основании договора аренды инженерных сооружений от 03.06.2015 N 1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем") (арендодатель), ООО "Сетевая компания" владеет на праве аренды комплектной трансформаторной подстанцией - КТП-250 кВа 10/0,4 кВ, адрес местоположения: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Смышляевка, ул. Механиков, д. 3, которая технологически присоединена к электрическим сетям ЗАО "Строительно-техническое снабжение" через воздушную линию.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2015 ЗАО "Строительно-техническое снабжение" было произведено самовольное отключение КТП-250 кВа 10/0,4 кВ в точке подключения у опоры N 37.

Для возобновления подключения КТП необходимо осуществить присоединение кабеля к электрическим сетям, находящимся на территории ответчика.

Для урегулирования данного вопроса истец письмом от 28.12.2015 N 472 просил ответчика согласовать отключение ВЛ с вышестоящей сетевой организацией для возобновления (подключения) к электрической сети КТП истца, так как КТП технологически была присоединена к сетям ответчика - ЗАО "Строительно-техническое снабжение".

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

По смыслу пунктов 4, 5, 6, 24, 31(4), 41, 47, 52 Правил недискриминационного доступа, пункта 40 Правил технологического присоединения допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя с использованием объектов электросетевого хозяйства иных лиц.

Вместе с тем, единственной обязанностью собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, является обязанность не препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом обязанность по организации и поддержанию энергоснабжения потребителя лежит на сетевой организации.

Судами установлено, что ответчик сетевой организацией не является и услуги по передаче электрической энергии не оказывает.

Согласно пояснениям представителя ответчика технологическое присоединение КТП-250 10/0,4 кВ, принадлежащего ООО "Тандем", и ВЛ 10 кВ Ф16, принадлежащего ЗАО "Строительно-техническое снабжение", осуществлено в 2010 году в качестве резервной линии.

В дальнейшем, в процессе неоднократной реорганизации, раздела и передачи имущества ООО "Тандем" данное подключение прекращено (отключено) еще в 2012 году. При этом отключение никак не повлияло на хозяйственную деятельность ответчика, тем более, что данная линия является резервной, и, по его мнению, не обеспечена необходимой мощностью. Причастность сотрудников ЗАО "Строительно-техническое снабжение" к отключению КТП-250 от своих электрических сетей отрицает.

Как следует из акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности (резервная линия) между ЗАО "Строительно-техническое снабжение" и ООО "Тандем" и однолинейной схемы внешнего электроснабжения, КТП-250 10-0,4 кВ, принадлежащая истцу на праве аренды, опосредованно с использованием объектов электросетевого хозяйства ответчика (в месте контактного соединения - опорный изолятор опоры N 37 ВЛ-10кВ Ф16 от п/стСмышляевка КРУН-10кВ) присоединены к сетям Самарской дистанции электроснабжения КДИ КЖД Самара ОАО "Российские железные дороги".

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что именно ЗАО "Строительно-техническое снабжение" произвело действия по отключению КТП-250, принадлежащего истцу, от электроснабжения, истцом в материалы дела не представлено.

Ни Закон об электроэнергетике, ни Правила дискриминационного доступа, ни Правила технологического присоединения не возлагают на владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, обязанности восстановить присоединение (бесперебойное энергоснабжение) его объекта в случае повреждения такого присоединения по вине третьих лиц, а также обязанности оповещать сетевую и (или) энергоснабжающую организации о восстановлении присоединения объекта потребителя и осуществлять действия по пуску электрической энергии.

Пунктом 40 Правил технологического присоединения предусмотрено, что опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства иных лиц допускается при наличии соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Доказательств заключения между сторонами такого соглашения в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Принятие постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2015 N 350, которым внесены изменения в Правила технологического присоединения и в соответствии с которым утратил силу пункт 40 Правил, введены новые пункты 40 (4), 40 (9), на что ссылается податель кассационной жалобы, также не является основанием для отмены судебных актов ввиду непредставления истцом соответствующих доказательств соблюдения условий, предусмотренных в названных пунктах Правил.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А55-3917/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов