Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-15970/16 по делу N А72-10313/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена, производство по делу прекращено, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

16 февраля 2017 г.

Дело N А72-10313/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Макарова С.В. (доверенность от 03.02.2017), Медведевой Е.И. (доверенность от 16.06.2015), Набатова О.А. (доверенность от 14.09.2016), Литвинова А.Д. (доверенность от 16.06.2015), Харуновой А.В. (доверенность от 05.12.2016),

ответчика - Власенко В.Б. (доверенность от 21.01.2016), Мальгина А.М. (доверенность от 01.02.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А. )

по делу N А72-10313/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1126324004619, ИНН 6324028776) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (ОГРН 1027301185779, ИНН 7325030307) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.06.2013 N 07/д-13 в сумме 32 806 124,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.06.2013 N 07/д-13 за период с 01.12.2013 по 19.10.2015 в сумме 4 030 699,68 руб., задолженности по договору от 11.09.2013 N 08/д-13 в сумме 1 804 148,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.09.2013 N 08/д-13 за период с 01.12.2013 по 19.10.2015 в сумме 790 163,98 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2015 исковые требования Завода удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 принят отказ Завода от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 26.06.2013 N 07/д-13 в сумме 4 030 699,68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 11.09.2013 N 08/д-13 сумме 790 163,98 руб., в указанной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2015 отменено и производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления Завода об отказе от иска отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2015 отменено и по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска Завода отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 17.10.2016, Завод обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом заявления об изменении жалобы), в которой просит названные решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить постановление апелляционной инстанции от 17.10.2016 без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представителем Завода Набатовым О.А. в судебном заседании от 02.02.2017 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением Заводом отзыва Общества на кассационную жалобу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 02.02.2017 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 09.02.2017, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

До принятия постановления по существу кассационной жалобы стороны заключили мировое соглашение от 03.02.2017 и в судебном заседании от 09.02.2017 представители сторон ходатайствовали о его утверждении судом округа.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд проверил и признал надлежащими полномочия представителей сторон на подписание мирового соглашения.

Стороны просят прекратить производство по настоящему делу.

На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названные обстоятельства не установлены, поэтому суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 АПК РФ.

В части 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску и по кассационной жалобе, а ответчику - половина государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения от 03.02.2017 по делу N А72-10313/2015 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу N А72-10313/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 03.02.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" и обществом с ограниченной ответственностью "ДСК", следующего содержания:

"1. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика денежных средств в следующем размере:

32 806 124,02 руб. - основной долг по договору поставки 07/Д-13 от 26.06.2013;

4 303 699,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки 07/Д-13 от 26.06.2013;

1 804 148,28 руб. - основной долг по договору поставки 08/Д-13 от 11.09.2013;

790 163,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки 08/Д-13 от 11.09.2013;

200 000 (Двести тысяч) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

2. Решением от 21.12.2015 Арбитражным судом вышеуказанные исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

3. Постановлением 11-го арбитражного апелляционного суда решение от 21.12.2015 было отменено и принят поворот исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области в пользу ООО "ДСК" в сумме 33 094 050,30 руб.

4. Ответчик получил исполнительный лист N ФС 011958974 от 26.10.2016 и МОСП по ИПР было возбуждено исполнительное производство N 18518/16/63045-ИП от 27.10.2016.

Стороны признают следующие обстоятельства:

5.1 Ответчик получил изделий сборного железобетона по договорам и товарно-транспортным накладным (Торг 12):

07/Д-13 - 11 353,406 куб.м на сумму 154 531 642,02 руб.,

08/Д-13 - 2 261,782 куб.м на сумму 30 848 148,28 руб.,

ИТОГО: 185 379 790,30 руб.

5.2 Ответчик оплатил Истцу по договорам до решения суда от 21.12.2015:

07/Д-13 - 121 725 518 руб.;

08/Д-13 - 29 044 000 руб.;

ИТОГО: 150 769 518 руб.

5.3 Ответчик оплатил Истцу по договорам после решения суда от 21.12.2015:

33 094 050,30 рублей.

ИТОГО за весь период: 183 863 568,30 руб. (150 769 518 + 33 094 050,30)

5.4. Задолженность Ответчика по договорам составляет 1 516 222 руб. (185 379 790,30 - 183 863 568,30).

5.5. На сегодняшний день между ООО "ТЗЖБИ" и ООО "ДСК" заключены два договора долевого участия на квартиры:

договор N 17-2.1/128 однокомнатная квартира N 128 стоимостью 1 516 960 руб.;

договор N 17-2.2/257 двухкомнатная квартира N 257 стоимостью 2 067 580 руб.;

Всего: 3 584 540 рублей.

6. Истец и Ответчик в целях достижения взаимовыгодных условий пришли к соглашению о погашении долга в следующем порядке:

6.1. В срок до 16.02.2017 Истец и Ответчик обязуются обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлениями о расторжении договоров долевого участия N N 17-2.1/128, 17-2.2/257 на сумму 3 584 540 руб.

6.2. В срок до 16.02.2017 Ответчик перечисляет Истцу денежные средства в сумме 1 516 222 руб.

6.3. В срок до 16.02.2017 Ответчик обязуется обратиться в МОСП по ИПР с заявлением о прекращении исполнительного производства в полном объеме, отозвать исполнительный лист N ФС 011958974 от 26.10.2016 и возвратить Истцу все полученные в ходе исполнительного производства N 18518/16/63045-ИП от 27.10.2016 денежные средства.

7. Стороны договорились, что никаких иных претензий по договорам N 07-/Д-13 и N 08-Д/13 и по договорам долевого участия в строительстве NN 17-2.1/128, 17-2.2/257 стороны к друг другу не имеют.

8. Все иные судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителей, экспертиз являются расходами той стороны, которая их произвела в ходе судебного разбирательства и компенсации другой стороной не подлежит.

9. Сторонам известны правовые последствия, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, связанные с заключением мирового соглашения.

10. Стороны просят Арбитражный суд Поволжского округа утвердить настоящее мировое соглашение.

11. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, 1 экземпляр для Арбитражного суда Поволжского округа".

Прекратить производство по делу N А72-10313/2015 Арбитражного суда Ульяновской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский завод железобетонных изделий" из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2015 N 753 при подаче искового заявления; 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.10.2016 N 817 при подаче кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДСК" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2016 N 40 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина