Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф06-17978/17 по делу N А55-15710/2015

г. Казань

16 февраля 2017 г.

Дело N А55-15710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-15710/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" о взыскании судебных расходов в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вариант" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным действия и обязании,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2016, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - Общество) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра), изложенного в сообщении от 02.07.2015 N 63/009/500/2015-5167, и о понуждении Управления Росреестра внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за правообладателем (собственником) об изменении сведений об объекте недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 2623,5 кв. м, 2 этаж, комнаты N 2, 4, 7, 8, кадастровый номер 63:09:0101160:3550, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 5.

Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Управления Росреестра судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 71 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, заявление Общества о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, указывая, что Обществом не исполнена обязанность по направлению Управлению Росреестра копий документов, свидетельствующих о несении Обществом судебных расходов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обществом в подтверждение факта и размера понесенных расходов на оплату юридической помощи представлены: договоры на оказание услуг от 12.10.2015, от 15.01.2016, от 06.05.2016, от 27.05.2016, от 16.06.2016 с дополнительным соглашением от 26.08.2016, заключенные с Боборенко Т.В., в соответствии с которыми последняя оказала Обществу услуги по подготовке документов и представлению интересов Общества в Арбитражном суде Самарской области, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа по настоящему делу, что подтверждается актом об оказании услуг от 30.10.2015 по договору от 12.10.2015, актом об оказании услуг от 05.11.2015 по договору от 12.10.2015, актом об оказании услуг от 18.11.2015 по договору от 12.10.2015, актом об оказании услуг от 24.11.2015 по договору от 12.10.2015, актом об оказании услуг от 12.02.2016 по договору от 15.01.2016, актом об оказании услуг от 27.05.2016 по договору от 06.05.2016, актом об оказании услуг от 04.06.2016 по договору от 27.05.2016, актом об оказании услуг от 20.06.2016 по договору от 16.06.2016, актом об оказании услуг от 22.07.2016 по договору от 16.06.2016, актом об оказании услуг от 31.08.2016 к дополнительному соглашению от 26.08.2016 по договору от 16.06.2016.

Факт оплаты услуг представителя и, соответственно, несения заявителем расходов в размере 71 000 руб. подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 30.10.2015 N 10, от 05.11.2015 N 11, от 18.11.2015 N 13, от 24.11.2015 N 15, от 24.11.215 N 16, от 15.01.2016 N 02, от 06.05.2016 N 11, от 27.05.2016 N 13, от 16.06.2016 N 15, от 18.07.2016 N 16, от 26.08.2016 N 18, от 31.08.2016 N 19.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом документы, исходя из реальности оказанной юридической помощи, установив документальное подтверждение факта понесенных Обществом расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем и степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество проведенных судебных заседаний, удовлетворил требования Общества о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Также судом первой инстанции принято во внимание решение Совета палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 N 15-12-13/СП "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи", и установил, что стоимость услуг по договорам на оказание услуг меньше установленной данным решением Совета палаты адвокатов Самарской области.

Управление Росреестра каких-либо возражений относительно суммы судебных расходов не представило, отзыва в материалы дела не направило.

Довод Управления Росреестра о том, что Обществом не направлены в его адрес соответствующие доказательства несения судебных расходов, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия и оценки представленных документов, был предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и обоснованно им отклонен, поскольку материалы дела содержат доказательства направления в адрес заинтересованного лица как заявления о взыскании судебных расходов, так и дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов.

Довод кассационной жалобы о том, что направление дополнения к заявлению было осуществлено не в адрес Управления Росреестра, а на электронную почту физического лица, не являющегося участником дела, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что Обществом было направлено дополнение к заявлению о взыскании судебных издержек на электронный адрес Блюзиной Ларисы Владимировны, являющейся в соответствии с доверенностью от 28.08.2015 N 12-6115 представителем Управления Росреестра.

Кроме того, Управление Росреестра не было лишено права и возможности ознакомиться с материалами дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А55-15710/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова