Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф06-18994/17 по делу N А12-50468/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности в отношении недвижимого имущества

г. Казань

20 февраля 2017 г.

Дело N А12-50468/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017

по делу N А12-50468/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Тоскана" (г. Волгоград, ИНН 3444187155, ОГРН 1113444021240) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 по делу N А12-50468/2016, которыми признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 02.08.2016 N 96/3-69-07-16-П5 о привлечении общества с ограниченной ответственности "Тоскана" (далее - ООО "Тоскана") к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено 18.07.2016 в отношении ООО "Тоскана" заместителем прокурора Ворошиловского района Волгоградской области.

Как видно из материалов дела, дело N А12-50468/2016 рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение, принятое по делу в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного решения, постановления арбитражного суда являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В кассационной жалобе заявителя указано, что к участию в деле не была привлечена Прокуратура Ворошиловского района Волгоградской области. По мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, судебные акты затрагивают права и обязанности указанного лица.

Данный довод кассационной жалобы заявлен с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Статьей 36 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в арбитражный суд апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору. Протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Часть 2 статьи 30.12 КоАП РФ также предусматривается право прокурора на принесение протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Порядок реализации органами прокуратуры вышеуказанных положений федеральных законов в арбитражном процессе, в том числе, в суде кассационной инстанции, определен Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.05.2012 N 223 "Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе", не предусматривающем передачу полномочий прокурора по обжалованию судебных актов в кассационной порядке иным лицам.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение влечет за собой установленную законом ответственность.

Из вышеуказанных положений части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", КоАП РФ следует, что прокурор вправе (но не обязан) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также наделен самостоятельными и специальными (исключительными) полномочиями по опротестованию (обжалованию), в том числе, судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области как заявителем кассационной жалобы не представлена доверенность или иной документ, уполномочивающий его заявлять доводы, подавать жалобы или иные процессуальные документы от имени или в интересах прокуратуры Ворошиловского района Волгоградской области, а сам прокурор, имеющий такие специальные (исключительные) полномочия в силу статьи 36 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пунктов 2, 3 части 1 статьи 25.11, части 2 статьи 30.12 КоАП РФ, в суд кассационной инстанции по настоящему делу не обращался.

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности прокурора, заявлен лицом, не имеющим в силу действующего законодательства права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства от имени или в интересах прокуратуры.

Иных предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не содержит, а поэтому данная кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В силу того, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 07.02.2017 (б/н) по делу N А12-50468/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.В. Мосунов