Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-18219/17 по делу N А72-2706/2016

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

21 февраля 2017 г.

Дело N А72-2706/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2016 (судья Черланова Е.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А72-2706/2016

по иску администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" (ОГРН 1027301174515, ИНН 7325033724), третье лицо - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, о взыскании 7 401 286 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт плюс" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 13.08.2010 по 23.09.2015 в размере 5 572 040 руб. 72 коп. и пеней за период с 11.09.2010 по 23.09.2015 в размере 1 829 246 руб. 11 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент).

Определением суда от 28.06.2016 удовлетворено ходатайство Департамента о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, согласно которому Департамент просит взыскать с Общества задолженность по арендной плате за период с 13.08.2010 по 23.09.2015 в размере 5 572 040 руб. 72 коп. и пени за период с 11.09.2010 по 23.09.2015 в размере 1 829 246 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016, исковые требования Администрации и Департамента оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, ссылаясь на неправильно произведенный расчет задолженности по арендной плате.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между мэрией города Ульяновска (арендодатель) и потребительским кооперативом "Райский уголок" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2007 N 24-1-013626, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:19:073801:215 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 267 697 кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, на землях ОГУСП совхоза "Ульяновский плодопитомнический", 1900 м северо-восточнее пос. Плодовый, в Железнодорожном районе, для использования под строительство индивидуальных жилых домов.

Согласно пункту 4.1 договора срок аренды участка устанавливается с 28.02.2007 по 30.09.2015.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентом отношении, установленном в Положении "О Порядке передачи в аренду земельных участков в Ульяновске", утвержденном решением Ульяновской городской Думы от 30.04.2003 N 71, и вносится арендатором ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2010 к договору аренды земельного участка от 05.03.2007 N 24-1-013626 права и обязанности арендатора по указанному договору от потребительского кооператива "Райский уголок" перешли к Обществу.

Постановлением Администрации от 30.04.2015 N 2470, срок действия договора аренды от 05.03.2007 N 24-1-013626 земельного участка площадью 267 697 кв. м с кадастровым номером 73:19:073801:215 по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, на землях ОГУСП совхоза "Ульяновский плодопитомнический", 1900 м северо-восточнее пос. Плодовый (земли населенных пунктов, территориальная зона Ц2 - зона делового, общественного и коммерческого назначения), вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома; жилые дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения; объекты торговли, досуга и развлечений; объекты социального и коммунально-бытового назначения, продлен до 30.09.2025.

На основании постановления Администрации от 05.06.2015 N 3108 слова "индивидуальные жилые дома" исключены из постановления от 30.04.2015 N 2470.

Соглашением от 20.07.2015 стороны на основании постановлений Администрации от 30.04.2015 N 2470, от 05.06.2015 N 3108 внесли изменения в договор аренды земельного участка от 05.03.2007 N 24-1-013626 в части разрешенного использования земельного участка и срока аренды.

В соответствии с соглашением от 24.08.2015 к договору аренды земельного участка от 05.03.2007 N 24-1-013626 права и обязанности арендатора по указанному договору от Общества перешли к Демакову Андрею Владимировичу. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 24.09.2015.

Администрация, ссылаясь на то, что за период с 13.08.2010 по 23.09.2015 Обществом арендная плата была внесена не в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

С аналогичными самостоятельными требованиями обратилось и третье лицо - Департамент, указывая, что является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории Ульяновской области.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Ульяновской области от 03.07.20015 N 85-ЗО "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области", Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 09.12.2008 N 500 - П, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Ульяновской области с 01.01.2016 осуществляет Департамент.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственности на которые не разграничена, то права арендодателя по договору аренды земельного участка от 05.03.2007 N 24-1-013626 перешли от Администрации к Департаменту независимо от переоформления договора аренды, в том числе и право на взыскание задолженности по арендной плате независимо от периода ее образования.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2016 N 306-ЭС15-18438.

Принимая во внимание, что Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали Администрации в удовлетворении исковых требований, признав, что надлежащим истцом по настоящему делу является Департамент.

Департамент, обращаясь в суд с самостоятельными требованиями, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ мотивированный расчет задолженности по арендной плате и пени не представил.

Однако суды приняли во внимание, что сумма долга и пеней, заявленные Департаментом, полностью совпадает с расчетом Администрации.

Согласно расчету Администрации задолженность у Общества образовалась в связи с перерасчетом арендной платы за спорный период исходя из новых удельных показателей кадастровой стоимости (за период с 13.08.2010 по 04.09.2013), ставок земельного налога и поправочного коэффициента (за период 05.06.2015 по 23.09.2015).

При этом судами установлено, что до перерасчета арендной платы задолженности у Общества не имелось, а напротив, имелась переплата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающим размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, является регулируемой ценой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015), если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Обществом в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Департамента о взыскании долга и пеней за период с 13.08.2010 по май 2013 года.

Руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с исковыми требованиями о взыскании долга и пеней Администрация обратилась в арбитражный суд 01.03.2016, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что Департаментом (правопреемником Администрации) пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и пеней за период с 13.08.2010 по 28.02.2013.

При разрешении спора суды установили, что согласно акту сверки расчетов за период с 05.09.2013 по 23.09.2015, подписанному уполномоченными представителями Администрации и Общества, скрепленному печатями организаций, размер задолженности Общества за указанный период составляет 179 834,18 руб., пени - 12 099,79 руб.

Указанную задолженность и пени Общество оплатило в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 01.03.2013 по 04.09.2013, судебные инстанции исходили из того, что Администрация за указанный период применяет в расчете удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв. м земельного участка - 691,27 руб., тогда как ранее (что подтверждается расчетами и актами сверки, приложенными к договору) в расчете применялся удельный показатель - 2,60 руб. за 1 кв. м.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" установлена кадастровая стоимость земельных участков и средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе кадастровых кварталов по муниципальным районам и городским округам Ульяновской области по состоянию на 01.01.2011.

Спорного земельного участка с кадастровым номером 73:19:073801:215 в перечне земельных участков, в отношении которых определена кадастровая стоимость постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П, не имеется, поскольку указанный земельный участок ранее относился к землям сельскохозяйственного назначения.

Как следует из Приложения N 25 к постановлению Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 N 21-П (строка 4370 столбец 17), удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в кадастровом квартале N 73:19:073801 и предназначенных для сельскохозяйственного использования, составляет 2,60 руб. за 1 кв.м. Удельный показатель кадастровой стоимости в размере 691,27 руб. установлен для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки (строка 4370 столбец 4).

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 73:19:073801:215 в период с 01.03.2013 по 04.09.2013 относился к земельным участкам, предназначенным для сельскохозяйственного использования, применение удельного показателя в размере 691,27 руб. при расчете арендной платы признано судами неправомерным.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств внесения Обществом арендной платы за спорный земельный участок в размере, меньше установленного договором аренды земельного участка и действовавшими в спорный период нормативными правовыми актами, суды признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части оценки расчета размера платы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу N А72-2706/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина