Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-19160/17 по делу N А65-7943/2016

г. Казань

22 февраля 2017 г.

Дело N А65-7943/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаферма Лебяжье"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016

по делу N А65-7943/2016

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения "Безопасность дорожного движения" к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаферма Лебяжье" о взыскании задолженности, третьи лица: федеральное казенное учреждение "Федеральное управление Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Министерство финансов Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаферма Лебяжье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 276 Кодекса).

Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что пропуск срока подачи кассационной жалобы обусловлен увольнением по собственному желанию представителя Ахметова Р.К., участвовавшего в судебном заседании 11.10.2016, в связи с чем у Общества возникла возможность ознакомления с судебным актом только после получения его по почте 19.10.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельно процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Указанная информация размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети Интернет.

Частью 6 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель Общества принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, и в соответствии с положением части 6 статьи 121 Кодекса должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции изготовлен 11.10.2016, соответственно, срок для кассационного обжалования судебного акта истек 12.12.2016. Однако кассационная жалоба подана заявителем 19.12.2016 (согласно оттиску почтового штампа на конверте), то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Оценивая изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы доводы, суд кассационной инстанции считает, что они не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку представитель Общества участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, а постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2016, следовательно, заявитель кассационной жалобы имел возможность подготовить и подать кассационную жалобу в срок, установленный статьей 276 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин восстановления срока на подачу кассационной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Увольнение представителя Ахметова Р.К., участвовавшего в судебном заседании 11.10.2016, а также отсутствие у Общества возможности ознакомления с судебным актом, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поскольку указанные обстоятельства являются внутренними организационными проблемами юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со статьей 275 Кодекса кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. В свою очередь арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Однако кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 подана в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании статьи 275 и пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 275, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаферма Лебяжье" б/д б/н по делу N А65-7943/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин