Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-18119/17 по делу N А55-3268/2016

Требование: о взыскании долга в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

22 февраля 2017 г.

Дело N А55-3268/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

ответчика (заявителя) - АО "РН-Транс" - Федотова Д.Ю., по доверенности от 01.12.2016,

истца - ОАО "РЖД" - Ильиной Н.Д., по доверенности от 28.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016

по делу N А55-3268/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727) к акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 6330017677) о взыскании 184 801,34 руб. платы за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании платы за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования в размере 184 801,34 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, согласно договору от 29.06.2009 N 3/245 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "РН-Транс" (разъезд "Северный") при станции Новокуйбышевская (в согласованной редакции) и перевозочных документов прибывающие в адрес ответчика порожние вагоны должны быть поданы перевозчиком на места погрузки-выгрузки.

В адрес АО "РН-Транс" на станцию Новокуйбышевская 18.02.2015 прибыло 19 порожних цистерн под погрузку грузов с просроченным сроком доставки.

Причиной доставки вагонов с нарушением сроков послужила задержка вагонов на станции Безенчук в связи с занятостью путей необщего пользования АО "РН-Транс" и путей станции Новокуйбышевская вагонами, ранее прибывшими в адрес ответчика.

Задержка вагонов на станции Безенчук произведена на основании приказа ОАО "РЖД" от 10.02.2015 N 969, о чем ответчик был уведомлен.

Поднятие вагонов произведено на основании приказа перевозчика от 15.02.2015 N 1012, о чем поставлен в известность грузополучатель путем вручения соответствующего уведомления.

По факту задержки вагонов на станции Безенчук истцом составлены акты общей формы N 344 от 10.02.2015, N 436 от 15.02.2015.

В связи с прибытием на станцию назначения (Новокуйбышевская) 19 вагонов с просроченным сроком доставки были составлены акты общей формы N 6/1136-6/1149 от 16.02.2015, в которых указаны причины задержки, время простоя и иная необходимая информация. Акты были подписаны представителями ответчика с разногласиями.

Период задержки вагонов на станции Безенчук составил 131 часов, а именно с 12:05 ч. 10.02.2015 по 23:00 ч. 15.02.2015.

Занятость путей необщего пользования ответчика на станции Новокуйбышевск подтверждается Анализом занятости путей необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами.

В связи с задержкой вагонов из-за невозможности принятия вагонов станцией назначения по вине ответчика, истцом начислена плата за пользование вагонами за период их нахождения на путях общего пользования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Признавая исковые требования обоснованными, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Устав железнодорожного транспорта не содержит нормы, предусматривающие плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Вместе с тем установление сторонами договора оплаты использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Распоряжения ОАО "РЖД" N 558р от 22.03.2012 "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" определены причины неприема вагонов железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

К таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из нормы статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации усматривается, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Как верно указано судебными инстанциями, истцом были составлены все необходимые документы (приказы, акты общей формы, уведомления) и совершены все необходимые действия (извещение грузополучателя о задержке и отправлении задержанных вагонов), связанные с задержкой вагонов в пути следования. Занятость путей необщего пользования АО "РН-Транс" на станции Новокуйбышевская в результате нарушения ответчиком технологических сроков налива вагонов, подтверждается Анализом занятости путей необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами.

Данный анализ содержит всю информацию, которая имеется в памятках приемосдатчиков, а именно: количество вагонов, время подачи и уборки вагонов, время получения уведомления от клиента о завершении грузовой операции.

Представленные в материалы дела доказательства признаны судебными инстанциями надлежащими, подтверждающими факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, а также подтверждающими факт нахождения их на железнодорожных путях общего пользования по вине ответчика.

При таких условиях, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станций по причине, зависящей от грузополучателя.

Довод кассатора о том, что нарушение истцом сроков уборки груженых вагонов с путей необщего пользования повлияли на продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из Анализа занятости путей необщего пользования, составленного на основании данных из памяток приемосдатчиков, видно, что ответчик превышал установленную договором норму времени по наливу вагонов и данное нарушение носит систематический характер.

При этом, суд соглашается с доводом истца, что перевозчик никак не может повлиять на данные нарушения (ни сократить время налива, ни увеличить его), т.к. не принимает участия в данном процессе.

Таким образом, периодические нарушения со стороны истца являются следствием тех нарушений, которые допускает именно ответчик не соблюдая время по наливу вагонов.

Довод кассатора о том, что представленные истцом акты общей формы, составленные в пути следования, без актов общей формы, составленных в соответствии с пунктом 4.6 Правил N 26, не могут служить доказательствами задержки вагонов по причинам, зависящим от ответчика, также являются несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании Правил.

Пункт 4.6 Правил N 26 применяется в случаях задержки вагонов, не принадлежащих истцу, на станции назначения, а не на промежуточной станции.

Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказам МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

В данном пункте определен перечень документов, который необходимо оформить для подтверждения задержки вагонов в пути следования, а именно: распоряжение о задержке вагонов в пути следования и распоряжение об отправлении задержанных вагонов, извещение о задержке вагонов в пути следования на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, в рассматриваемом споре акты общей формы, составленные истцом обосновано признаны надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по делу N А55-3268/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

В.В. Александров Э.Р.Галиуллин