Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф06-19017/17 по делу N А65-18487/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Казань

22 февраля 2017 г.

Дело N А65-18487/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Металлургический коммерческий банк"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2016 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судья Корнилов А.Б.)

по делу N А65-18487/2016

по заявлению акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" о признании незаконным и отмене постановления управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 28.07.2016 N 1169/з.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 принятые по делу по делу N А65-18487/2016, по заявлению акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2016 N 1169/з по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судами в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Из положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, рассмотренных в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Кроме того, с 01 ноября 2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1, согласно которому решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае административным органом за вменяемое правонарушение обществу назначено административное наказание только в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что санкцией вмененной обществу частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрено наказание только в виде штрафа, а размер назначенного административным органом юридическому лицу штрафа не превышает сто тысяч рублей, при этом данное дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных судебных актов. Из содержания кассационной жалобы по доводам об административном правонарушении следует, что акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" не согласно с оценкой Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда обстоятельств дела и сделанных на ее основе выводов.

Более того, в постановлении суда апелляционной инстанции от 13.12.2016 указано на возможность обжалования судебного акта в Арбитражном суде Поволжского округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

В связи с отсутствием в представленных обществом материалах оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате не может быть решен судом при вынесении настоящего определения.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" от 07.02.2017 (б/н) по делу N А65-18487/2016 возвратить заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина