Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2017 г. N Ф06-17382/16 по делу N А55-9768/2016

Требование: о признании незаконным отказа в регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Казань

28 февраля 2017 г.

Дело N А55-9768/2016

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Переволокский завод ЖБК" - Аксеновой Н.С., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-9768/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Переволокский завод ЖБК", Самарская область, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, с участие третьих лиц: Бахитова Марата Марсовича, г. Москва, акционерного коммерческого банка "Промышленно-инвестиционный банк" (публичное акционерное общество), г. Москва о признании незаконным отказа и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Переволокский завод ЖБК" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) в государственной регистрации перехода права и права собственности на объекты недвижимости по заявкам от 11.04.2016 N 20-45530, 20-45554, 20-45594, 20-45612, 20-45626, 20-45634, 20-45648, 20-45665, 20-45682, 20-45701, 20-45712, 20-45721, 20-45734, 20-45741, 20-45748, 20-45758, 20-45771, 20-45781, 20-45788, 20-45793, 20-45796, 20-45799, 20-45800, обязании зарегистрировать переход права собственности и право собственности Бахитова М.М.на указанные в заявках объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, требования удовлетворены.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем завода заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ввиду исключения завода из реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующих обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр) в отношении завода 30.12.2016 в реестр внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения записи в реестр о ликвидации должника. С даты внесения указанной записи в реестре конкурсное производство считается завершенным.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, что предусмотрено пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в реестр.

Таким образом, внесение в реестр записи о ликвидации завода после принятия апелляционным судом постановления от 17.10.2016 исключает возможность рассмотрения кассационной жалобы управления по существу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющая стороной в деле, ликвидирована.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по делу N А55-9768/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин