Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф06-17984/17 по делу N А55-4118/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, о признании незаконными действий по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

27 февраля 2017 г.

Дело N А55-4118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз-А"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А55-4118/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-А", г. Самара (ОГРН 1026301509838, ИНН 6318123661) к Правительству Самарской области, г. Самара, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-А" (далее - ООО "Союз-А", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Правительства Самарской области, выраженных в отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, площадью 3095 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0919002:4 под размещение открытой временной автостоянки и об обязании Правительства Самарской области немедленно по вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав ООО "Союз-А" путем направления ему проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, площадью 3095,00 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0919002:4 под размещение открытой временной автостоянки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительства городского округа Самара и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Союз-А" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением главы города Самара от 16.08.2002 N 376 был утвержден акт о выборе земельного участка, предварительно согласовано место размещения и разрешено проектирование временной автомобильной стоянки открытого типа, спорный земельный участок был предоставлен ООО "Союз-А" в аренду сроком на 2 года без права выкупа (40-46 т. 1).

Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с 31.05.2004 с кадастровым номером 63:01:0919002:4, площадью 3095 кв.м, с разрешенным использованием - под размещение временного объекта, категорией земель - земли населенных пунктов, расположен по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Партизанская, что подтверждается кадастровым паспортом от 13.10.2014 (л.д. 66-67 т. 1).

Собственником указанного земельного участка является Самарская область (peг.запись от 02.06.2014 N 63-63-01/665/2014-995), что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.10.2015 (л.д. 65 т. 1).

05 сентября 2013 года, 31 марта 2014 года Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) отказало заявителю в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

11 сентября 2014 года Общество вновь обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка под размещение временной автостоянки открытого типа без укладки асфальтового покрытия с установкой временного ограждения с дальнейшей эксплуатацией.

Письмом от 15.09.2014 Министерство отказало в предоставлении земельного участка на том основании, что испрашиваемый участок является собственностью Самарской области, а потому для предоставления участка в аренду необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Правительство Самарской области.

Считая данный отказ незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 по делу N А55-24307/2014 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалобы Общества - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 306-КГ16-2027 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

15 октября 2015 г. ООО "Союз-А" обратилось в Правительство Самарской области с заявлением N 12-21/960 о предоставлении данного земельного участка для целей, не связанных со строительством, - в аренду под размещение открытой временной автостоянки без проведения торгов (л.д. 63-64 т. 1).

Письмом от 16.11.15 N 6-21/960 Правительство Самарской области отказало Обществу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (л.д. 17-20 т. 1).

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством) признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таковых случаев применительно к данному спору из материалов дела не усматривается.

Согласно подпункту 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Заявитель не является прежним арендатором спорного земельного участка, испрашиваемый договор аренды не является новым применительно к пункту 3, пункту 4 настоящей статьи.

Суды верно отметили, что приложенное к указанному заявлению о предоставлении спорного земельного участка постановление главы города Самары от 16.08.2002 N 376 "Об утверждении акта о выборе земельного участка, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования временной автомобильной стоянки открытого типа, предоставлении в аренду земельного участка ООО "Союз-А" по улице Партизанской в Советском районе города Самары" (л.д. 68-74 т. 1) не является документом, удостоверяющим право ООО "Союз-А" на данный земельный участок, поскольку соответствующий договор аренды на основании указанного постановления заключен не был, спорный земельный участок до настоящего времени в аренду Обществу не передан.

В связи с этим ссылка Общества в заявлении и кассационной жалобе на необходимость применения в данном споре положений подпункта 32 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ является ошибочной.

Из материалов дела также следует, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 63:01:0919002:4 является размещение временного объекта.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, отраженным в письмах Департамента градостроительства города Самары от 03.02.2015, от 27.05.2016 указанный земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4), на территории общего пользования (газоне), вид использования - под размещение открытой временной стоянки (д. 60-61, 87-89 т. 1).

Судами установлено, что в соответствии с Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, использование земельного участка для организации открытой временной автостоянки не соответствует основным и разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне.

В соответствии с положениями пунктов 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с переходными положениями, предусмотренными в пункте 2 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.

Между тем из материалов дела не следует, что органом местного самоуправления была утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов спорный земельный участок в рассматриваемый период мог быть предоставлен исключительно обществу, в материалах дела отсутствуют. При этом постановление главы города Самара от 16.08.2002 N 376, которым был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства временной автомобильной стоянки открытого типа не порождает, как верно отмечено судами, у него преимущественное право на предоставление земельного участка.

С учетом изложенного заявителю на законных основаниях отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется, тем более что они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по делу N А55-4118/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина