Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф06-17581/17 по делу N А06-10278/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

14 февраля 2017 г.

Дело N А06-10278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителя:

заявителя - Назариной М.А., доверенность от 10.06.2016,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2016 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А06-10278/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410) о признании незаконным решения о признании публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с привлечением третьих лиц - Бермана В.И., г. Астрахань, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Астрахань, управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Автогородок", г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.09.2015 N 108-К-03-15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Берман В.И.; публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"; управляющая организация общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Автогородок".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 1 решения УФАС по Астраханской области от 07.09.2015 по делу N 108-К-03-15 в части признания ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной торговли электрической энергией в границах присоединенной сети многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, в виде непроведения в период с 14.04.2015 по май 2015 года проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 63, а также проверок достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) признан незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2016 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признания решения УФАС по Астраханской области от 07.09.2015 N 108-К-03-15, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УФАС по Астраханской области и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия УФАС по Астраханской области и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, что на основании поступивших материалов проверки прокуратуры Советского района г. Астрахани по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в интересах Бермана Владимира Иосифовича, УФАС по Астраханской области было возбуждено дело N 108- К-03-15 по признакам нарушения ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было принято решение от 07.09.2015 N 108-К-03-15, которым ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем злоупотребления доминирующим положением на рынке розничной торговли электрической энергией в границах присоединенной сети многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, в виде непроведения в период с февраля 2012 года по май 2015 года проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 63, а также проверок достоверности представленных потребителями, проживающими в жилых помещениях по указанному адресу, сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки, их с показаниями, соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют, потребители), предусмотренных пунктом 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, результатом чего могло явиться ущемление интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая,63.

Считая, что такое решение УФАС по Астраханской области не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным пункт 1 обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из того, что административный орган в обжалуемом решении незаконно указал временной период бездействия с 14.04.2015 года по май 2015 года со стороны ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", поскольку с 14.04.2015 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая,63 произошла смена непосредственного управления на управляющую организацию, в признании незаконными остальных пункты обжалуемого решения судом первой инстанции отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 51-0 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.

Согласно выписке из реестра хозяйствующих субъектов общество включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "розничная торговля электрической энергией" в географических границах Астраханской области, с долей более 50 процентов (приказы Астраханского УФАС России от 19.12.2006 N 145-п и от 27.02.2009 N 25-п).

Таким образом, как установлено судами, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции общество занимает доминирующее положение на рынке розничной торговли электрической энергией в границах присоединенной сети многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 63.

Гарантирующий поставщик (ОАО "Астраханская энергосбытовая компания") в целях обеспечения передачи электроэнергии своим абонентам, в том числе собственникам помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 63, заключил с сетевой организацией ОAO "МРСК Юга" договор от 28.06.2013 N 30000130000394 оказания услуг пo передаче электрической энергии, по которому ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) приняло обязательство оказывать Гарантирующему поставщику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей Субисполнителя, заключивших с Исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйственные электроустановки, а Заказчик принял обязательство оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 63 по ул. Боевая от 26.02.2011 собственниками квартир дома выбрана непосредственная форма управления домом. Указанное обстоятельство также зафиксировано в протоколе общего собрания от 16.04.2012.

Согласно протоколу общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома N 63 по ул. Боевая от 05.04.2015 в качестве способа управления многоквартирным домом была выбрана управляющая организация.

Как установлено судами, 14.04.2015 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 63 по ул. Боевая и управляющей организацией ООО "Многопрофильная фирма "Автогородок" был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Квитанцией на оплату подтверждается, что Берманом В.И. была осуществлена оплата за услуги электроэнергии в отношении квартиры N 48 вышеуказанного многоквартирного жилого дома N 63 по ул. Боевая за февраль 2012 года. То есть, в указанный период названный жилой дом снабжался электрической энергией.

Как следует из технического паспорта на жилой дом N 63, литер А ул. 50 летия ВЛКСМ г. Астрахани в данном доме находятся 80 квартир.

Кроме того, решением исполнительного комитета Астраханского городского совета народных депутатов от 09.06.1989 N 227 улица 50 летия ВЛКСМ была переименована в улицу Боевую.

Согласно актам инструментальной проверки приборов учета на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 6 А06-10278/2015 д. 63, и актам контрольного снятия показаний приборов учета ПАО "МРСК Юга", а также ведомостям контрольных съемов, общество в рассматриваемый период проводило соответствующие проверки не во всех 80 квартирах вышеназванного дома.

Согласно пункту 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). В связи с чем, заявитель по делу обязан был проводить вышеуказанные проверки многоквартирного жилого дома N 63 по ул. Боевая в период действия непосредственной формы управления домом.

В силу пункта 83 Правил вышеперечисленные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период действия в отношении вышеуказанного многоквартирного дома непосредственной формы управления с февраля 2012 года по 13.04.2015 обществом соответствующих проверок не проводилось.

Между тем, как верно указали суды, нарушение заявителем предусмотренной пунктом 83 указанных Правил обязанности по проведению вышеназванных проверок создает угрозу неправильного расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, а не по показаниям приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что бездействие заявителя по делу, выраженное в непроведении в период с февраля 2012 года по 13.04.2015 проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 63, а также проверок достоверности представленных потребителями, проживающими в жилых помещениях по указанному адресу, сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки, их с показаниями, соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют, потребители), может повлечь ущемление интересов потребителей электроэнергии вышеназванного дома, выраженное в неправильном расчете платы за электроснабжение.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что антимонопольный орган, принимая оспариваемое по делу решение, не превысил свои полномочия и не вторгся в гражданские правовые отношения, поскольку не согласовывал какие либо условия гражданского правового договора и императивно не указывал конкретной суммы оплаты за потребленную электроэнергию потребителями вышеназванного дома.

Ссылка подателя жалобы о том, что на законодательный запрет на оказание услуг по передаче электрической энергии, поскольку ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" не вправе осуществлять контрольный съем показаний приборов учета потребителей электрической энергии и, что положения Правил N 354, применяются только в части не противоречащей Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 82 Правил N 354 Исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пунктом 83 Правил N 354 определено, что проверки, указанные в пункте 82 Правил N 354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

В данном пункте дано понятие "исполнитель" коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пункту 82 Правил N 354, проверки указанные в абзацах " а" и "б" данного пункта обязан проводить исполнитель коммунальных услуг. Согласно пункту 8 указанных Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил N 354 при непосредственном управлении -ресурсоснабжающая организация, при управлении управляющей организацией- управляющая организация.

В установочной части решения Астраханского УФАС России от 07.09.2015 по делу N 108- К-03-15 указано, что согласно информации, представленной на запрос Управления администрацией Советского района г. Астрахани (письмо от 13.07.2015 N 30-23-3005), в период с февраля 2012 года по апрель 2015 года собственники помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 63, осуществляли непосредственный способ управления данным домом. С мая 2015 года по настоящее время управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, 63, осуществляется управляющей организацией ООО МФ "Автогородок".

Из вышеизложенного следует, что пункт 82 Правил N 354, касающийся проведения проверок на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая,63, распространялся на ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в период с февраля 2012 года по апрель 2015 года, когда оно было исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, в исследованный Комиссией антимонопольного органа в период с февраля 2012 года по апрель 2015 года ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обязано было проводить проверки, указанные в пункте 82 Правил N 354, не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев (пункт 83 Правил N 354) в силу императивности требований, содержащихся в пункте 82 Правил N 354.

В отношении с бытовыми потребителями приоритетным является применение Правил N 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по сравнению с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, так как данные Правил N 354 регулируют порядок оказания коммунальных услуг гражданам (в том числе услуг электроснабжения) для собственных бытовых или семейных нужд.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А06-10278/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков