Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2017 г. N Ф06-16416/16 по делу N А12-1404/2016

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

12 января 2017 г.

Дело N А12-1404/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-1404/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65" (ИНН 3443927640, ОГРН 1143443006277) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление 65" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ 65") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 04.09.2015 N 019409 в размере 1 747 879,36 рублей, пени 16 342,67 рублей за октябрь, ноябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.09.2015 между МУП "ВКХ" (поставщик) и ООО "ЖЭУ 65" (исполнитель) подписан договор N 019409 теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства поставлять через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, тепловую энергию, а ответчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в порядке, определенными сторонами в договоре.

Энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам, указанным в приложении N 1, 3 к договору.

Количество потребленной на объектах исполнителя тепловой энергии и горячей воды определяется по данным фактического потребления по показаниям общедомовых приборов учета, принятых в коммерческую эксплуатацию.

Поставка истцом в период октябрь, ноябрь 2015 года в необходимом исполнителю объеме установлена судами и подтверждается материалами дела.

Однако, ответчик оплату в полном объеме не произвел, сумма долга на дату вынесения решения составляет 1 747 879,36 рублей.

Суды верно указали, что истец при уточнении исковых требований, при определении суммы долга, а также при определении размера неустойки, учел сумму оплаты ответчика, превышающую сумму оплаты, которая подлежит установлению с использованием условий пунктов 6.5 и 6.9 договора N 019409 теплоснабжения.

Кроме того, доказательств того, что истец при уточнении исковых требований в качестве размера долга, помимо задолженности за тепловую энергию учитывал также долг по установке ОДПУ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 16 342,67 рублей.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Таким образом, суды обоснованно взыскали с ответчика сумму неустойки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330-333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу N А12-1404/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова