Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф06-17839/17 по делу N А65-2646/2016

г. Казань

27 февраля 2017 г.

Дело N А65-2646/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Васильева И.С., доверенность от 01.01.2017 N 156,

общества с ограниченной ответственностью "ТНП-Ресурс" - Фишмана И.Г., доверенность от 15.02.2017,

индивидуального предпринимателя Кадырова Ринара Тагировича - лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-2646/2016

по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к обществу с ограниченной ответственностью "ТНП-Ресурс" (ОГРН 1101690014690, ИНН 1660137691), индивидуальному предпринимателю Кадырову Ринару Тагировичу (ОГРНИП 310169029100201, ИНН 166014963275) об обязании устранить препятствия в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань-Оренбург-Акбулак-Граница с Республикой Казахстан", с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерства внутренних дел Республики Татарстан в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань; Управления государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транзитного транспорта, г. Казань; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - Управление, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТНП-Ресурс" (далее - ООО "ТНП-Ресурс", общество, ответчик) об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан", возникшие при размещении и эксплуатации АЗС, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110401:217 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" на км 94 + 550 (справа), а также примыкания от АЗС (заезд и выезд) к автомобильной дороге федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург -Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" путем проведения следующих мероприятий:

1) заключить с владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" договор о присоединении объекта дорожного сервиса - АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан", содержащий технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению;

2) в соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" устранить следующие нарушения:

- размещение информационной стелы привести в соответствие с пунктом 4.20 СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" путем ее переноса на расстояние не менее 25 м от кромки проезжей части автомобильной дороги федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан";

- полосу торможения переходно-скоростных полос, обеспечивающих беспрепятственный проезд транзитного транспорта на заезде и выезде в месте размещения АЗС привести в соответствие с требованиями, установленными пунктом 5.23 СНиП 2.05.02-85*"Автомобильные дороги";

- привести горизонтальную дорожную разметку в зоне расположения переходно-скоростных полос на примыкании к АЗС в соответствие с требованиями пункта 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 51256-99 "Технические средства организации дорожного движения". Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования.

Требование истца обосновано размещением в пределах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" на км 94 + 550 (справа) объекта дорожного сервиса - АЗС "Зилант", расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:05:110401:217, принадлежащем на праве собственности ООО "ТНП - Ресурс".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Управление уточнило исковые требования и просило суд обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан", возникшие при размещении и эксплуатации АЗС, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 16:05:110401:217 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" на км 94 + 550 (справа), а также примыкания от АЗС (заезд и выезд) к автомобильной дороге федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" путем проведения следующих мероприятий:

- восстановить изношенную горизонтальную дорожную разметку в зоне расположения переходно-скоростных полос на примыкании к АЗС в соответствии с требованиями пункта 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 51256-99 "Технические средства организации дорожного движения". Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования", устанавливающие форму, цвет, размер и технические требования к дорожной разметке.

05 апреля 2016 года ООО "ТНП-Ресурс" подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (общество) на надлежащего индивидуального предпринимателя Кадырова Ринара Тагировича (далее - ИП Кадырова Р.Т.), поскольку последний является собственником земельного участка.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец вновь уточнил требования и просил суд обязать ООО "ТНП-Ресурс" солидарно с ИП Кадыровым Р.Т. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан", возникшие при размещении и эксплуатации АЗС, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 316:05:110401:217 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" на км 94 + 550 (справа), а также примыкания от АЗС (заезд и выезд) к автомобильной дороге федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" путем проведения следующих мероприятий:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2016 в соответствии со статьей 46 АПК РФ ИП Кадыров Р.Т. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования: заявил об отказе от требований в части обязания ООО "ТНП-Ресурс" солидарно с ИП Кадыровым Р.Т. привести в соответствие с требованиями, установленными пунктом 5.23 СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" полосу торможения переходно-скоростных полос, обеспечивающих беспрепятственный проезд транзитного транспорта на заезде и выезде в месте размещения АЗС путем доведения длины полосы торможения до 75 м.

Иные требования истец полагал адресованными к ООО "ТНП-Ресурс", поскольку общество является собственником объекта придорожного сервиса и просил суд обязать ООО "ТНП-Ресурс" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан", возникшие при размещении и эксплуатации АЗС, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 16:05:110401:217 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" на км 94 + 550 (справа), а также примыкания от АЗС (заезд и выезд) к автомобильной дороге федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан", размещенного на земельном участке с кадастровым номером 16:05:110401:227 путем проведения следующих мероприятий:

- в зоне расположения переходно-скоростных полос на примыкании к АЗС нанести горизонтальную дорожную разметку 1.2, обозначающую край проезжей части (краевую линию), и разметку 1.18, обозначающую разрешенное направление движения по полосе, в соответствии с требованиями пункта 5.5.25 ГОСТ Р 52766-2007 и ГОСТ Р 51256-99 "Технические средства организации дорожного движения". Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования", устанавливающие форму, цвет, размер и технические требования к дорожной разметке.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в лице Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан; Управление государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транзитного транспорта; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; индивидуальный предприниматель Кадыров Ринар Тагирович.

Решением от 14.06.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан:

- принял отказ Управления от иска к ИП Кадырову Р.Т. и к ООО "ТНП-Ресурс" в части требования привести в соответствие с требованиями, установленными пунктом 5.23 СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" полосу торможения переходно-скоростных полос, обеспечивающих беспрепятственный проезд транзитного транспорта на заезде и выезде в месте размещения АЗС путем доведения длины полосы торможения до 75 м, производство по делу в указанной части прекратил;

- оставил без рассмотрения исковые требования в части обязания ООО "ТНП-Ресурс" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" путем заключения с владельцем автодороги договора о присоединении объекта дорожного сервиса - АЗС к автомобильной дороге общего пользования, содержащий технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению;

- удовлетворил исковые требования в части возложения на ООО "ТНП-Ресурс" обязанности в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести размещение информационной стелы в соответствие с пунктом 4.20 СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" путем ее переноса на расстояние не менее 25 м от кромки проезжей части автомобильной дороги федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан".

В остальной части иска отказал.

Постановлением от 01.11.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил:

Принял отказ Управления и прекратил производство по делу:

- по иску к ИП Кадырову Р.Т. об обязании ответчика солидарно с ООО "ТНП - Ресурс" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в использовании полосы отводы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан", возникшие при размещении и эксплуатации АЗС (кадастровый номер 16:05:110401:231, площадь 44 кв. м, инв. N 6844, литера А), размещенной на земельном участке с кадастровым номером 16:05:110401:217 в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" на км 94 + 550 (справа), а также примыкания к АЗС (заезд и выезд) к автомобильной дороге федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" путем проведения следующих мероприятий:

1) Заключить с владельцем автомобильной дороги федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" договор о присоединении объекта дорожного сервиса - АЗС к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан", содержащий технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению;

2) В соответствии с техническими требованиями и условиями, выданными ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", устранить следующие нарушения:

- по иску к ООО "ТНП-Ресурс" об обязании ответчика, солидарно с ИП Кадыровым Р.Т. в соответствии с требованиями, установленными пунктом 5.23 СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги" полосу торможения переходно-скоростных полос, обеспечивающих беспрепятственный проезд транзитного транспорта на заезде и выезде в месте размещения АЗС, путем доведения длины полосы торможения до 75 м;

- оставил без рассмотрения исковые требования к ООО "ТНП-Ресурс" об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" путем заключения с владельцем автодороги договора о присоединении объекта дорожного сервиса - АЗС к автомобильной дороге общего пользования, содержащий технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

В остальной части исковые требования Управления к ООО "ТНП-Ресурс" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части оставления без рассмотрения исковых требований об обязании ООО "ТНП-Ресурс" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань-Оренбург-Акбулак-Граница с Республикой Казахстан" путем заключения с владельцем автодороги договора о присоединении объекта дорожного сервиса - АЗС к автомобильной дороге общего пользования, содержащий технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" образовано распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 N ИС-682-р, с 01.10.2002 ему переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами на территории Республики Татарстан.

Согласно Уставу ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" целями и предметом деятельности учреждения является реализация на территории РФ государственной политики в области дорожного хозяйства; обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодорогам федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности; обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства, предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод объектов в эксплуатацию, а также продление срока действия разрешений на строительство в отношении инженерных коммуникаций в случае их прокладки и переустройства в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения; пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации; заключение договоров о присоединении объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; обеспечение надзора за эксплуатацией и содержанием примыканий (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за их пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; выдача, пролонгация технических требований и условий на:

- прокладку, перенос и переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода или придорожных полос автомобильной дороги;

- строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам;

- строительство, реконструкцию, капитальный ремонт примыканий к объектам дорожного сервиса;

- строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса;

- установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги (пункт 3.3.60 Устава);

- осуществление мониторинга полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения на предмет размещения рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, а также информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности (пункт 3.3.61 Устава).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.1991 N 62, были закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" на праве оперативного управления осуществляет владение автомобильной дорогой "Казань - Оренбург" назначение нежилое, протяженностью 13 170 м, инв. N 92:200:002:000000720, литера III, адрес объекта: Республика Татарстан (распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления").

Границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения "Казань - Оренбург" установлены распоряжением Федерального дорожного агентства от 11.11.2013 N 1825-р. Согласно указанному распоряжению на спорном участке ширина придорожной полосы установлена в размере 50 м от границы полосы отвода автомобильной дороги.

ООО "ТНП-Ресурс" является собственником автозаправочной станции, назначение нежилое, 1-этажное (подземных этажей 0) общая площадь 44 кв. м, инв. N 6844, литера А, адрес объекта: Республика Татарстан, Алексеевский район, Лебяжинское сельское поселение, на основании договора купли-продажи производственного объекта - автозаправочной станции от 12.10.2010, свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2010.

ООО "ТНП-Ресурс" является правообладателем (собственником) земельного участка площадью 10 001 кв. м с кадастровым номером 16:05:110401:217, адрес участка: Республика Татарстан, Алексеевский район, Лебяжинский сельское поселение, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 12.10.2010, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2015.

ИП Кадыров Р.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:05:110401:227 общей площадью 4635 кв. м, адрес объекта: Республика Татарстан, Алексеевский муниципальный район, Лебяжинское сельское поселение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2015.

01 сентября 2015 года на основании договора аренды земельного участка ИП Кадыров Р.Т. передал ООО "ТНП-Ресурс" в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:05:110401:227 общей площадью 4635 кв. м, адрес объекта: Республика Татарстан, Алексеевский муниципальный район, Лебяжинское сельское поселение. Срок аренды с 01.09.2015 по 31.07.2016.

Согласно акта осмотра от 12.05.2015, составленного ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" при участии представителя ООО "ТНП-Ресурс", выявлены следующие нарушения размещения объекта общества в пределах полос отвода и придорожной полосы федеральной автомобильной дороги общего пользования: отсутствуют документы по объекту, разметка изношена на 50%, наблюдаются размывы бровок земляного полотна.

Кроме того, истцом выявлены иные нарушения: отсутствует договор на оказание услуг присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, ненормативное состояние полосы разгона и отгона полосы разгона, полосы торможения и отгона полосы торможения, совмещенных с полосами торможения примыканиями, неудовлетворительное состояние разметки, недостаточное количество опор освещения и ненормативное размещение существующих.

В связи с указанными обстоятельствами Управлением в адрес общества 09.06.2015 было направлено требование об устранении перечисленных несоответствий в срок до 13.07.2015.

Возражая на доводы истца ответчик представил заключение общества с ограниченной ответственностью "Институт независимых экспертиз" от 22.04.2016, согласно которому длина переходно-скоростных полос на объекте АЗС "Зилант", расположенной на федеральной дороге III категории "Казань-Оренбург" 94 км + 400 справа соответствует требованиям, установленным пунктом 5.23 СНиП 2.05.02-85* "Автомобильные дороги".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) установлено, что размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1), объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6), за оказание услуг присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам взимается плата на основании заключаемого с владельцами автомобильных дорог договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге (часть 7), при заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге владелец автомобильной дороги обязан информировать лиц, с которыми заключается такой договор, о планируемых реконструкции, капитальном ремонте автомобильной дороги и о сроках осуществления ее реконструкции, капитального ремонта (часть 8), плата за присоединение объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения рассчитывается исходя из установленных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления стоимости и объема услуг, оказываемых по договору о присоединении соответствующего объекта дорожного сервиса к соответствующей автомобильной дороге (часть 9), реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать обязательные технические требования (часть 11).

Таким образом, по смыслу указанных норм Закона об автомобильных дорогах присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге является услугой, которая обеспечивается заключением соответствующего договора с владельцем автомобильной дороги; владелец объекта дорожного сервиса, размещенного в пределах придорожной полосы автодороги федерального значения, либо за его пределами, но требующего такого присоединения, обязан заключить с владельцем указанной автодороги договор о присоединении объекта дорожного сервиса к такой автодороге и получить технические требования и условия, обязательные для исполнения.

Вопрос об обязательности заключения договора о присоединении объекта дорожного сервиса между владельцем объекта дорожного сервис и владельцем автодороги сторонами по делу не оспаривался.

Оставляя требования истца об обязании ООО ТНП-Ресурс" в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в использовании полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-239 "Казань - Оренбург - Акбулак - Граница с Республикой Казахстан" путем заключения с владельцем автодороги договора о присоединении объекта дорожного сервиса - АЗС к автомобильной дороге общего пользования, содержащий технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, суды указали на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом владельцу объекта дорожного сервиса (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок, поскольку именно на истца как на уполномоченный государственный орган возложена обязанность по формулированию обязательных условий договора о присоединении объекта дорожного сервиса к федеральной автомобильной дороге общего пользования, а, следовательно, и обязанность соблюсти досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика оферты (проекта договора), неисполнение которой влечет за собой в силу статьи 148 АПК РФ оставление иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приняв во внимание, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не был соблюден, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления в части без рассмотрения на основании части 1 пункта 2 статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе истец указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Между тем, приведенный довод Управления о том, что направлению в адрес ответчика проекта договора в обязательном порядке должно предшествовать обращение самого ответчика с просьбой о заключении такого договора, подлежит отклонению, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции такого требования (требования о понуждении общества направить заявления о присоединении объекта дорожного сервиса к автодороге и предоставления установленного пакета документов на объект) не заявлялось и судом не рассматривалось.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части оставления иска без рассмотрения подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу N А65-2646/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева
А.Ф. Фатхутдинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.