Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф06-16912/16 по делу N А65-1863/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени, об оспаривании сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

14 февраля 2017 г.

Дело N А65-1863/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбетон Казань"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Сергеева Н.В.)

по делу N А65-1863/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инерт Строй Групп" (ИНН 1655338787, ОГРН 1151690081696), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Трастбетон Казань" (ИНН 1660139635, ОГРН 1101690026635), г. Казань, о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трастбетон Казань" (ИНН 1660139635, ОГРН 1101690026635), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Инерт Строй Групп" (ИНН 1655338787, ОГРН 1151690081696), г. Казань, и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Татхимреактив" (ИНН 1660144875, ОГРН 1101690055312), г. Казань, об оспаривании сделок,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Постулат" (ИНН 1656049996, ОГРН 1151690040072), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инерт Строй Групп" (далее - истец, ООО "Инерт Строй Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трастбетон Казань" (далее - ответчик, ООО "Трастбетон Казань") о взыскании 890 468 руб. 50 коп. долга, 179 616 руб. 86 коп. пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Трастбетон Казань" предъявило к ООО "Инерт Строй Групп" встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок между ООО "Трастбетон Казань", ООО "Терра" (правопреемник ООО "ТД "Татхимреактив") и ООО "Инерт Строй Групп" по передаче товара на общую сумму 890 468 руб. 50 коп. по товарным накладным от 08.04.2015 N 50, от 09.04.2015 N 54, от 13.04.2015 N 55, от 14.04.2015 N 72, от 20.04.2015 N 75, от 21.04.2015 N 76, от 23.04.2015 N 77, от 30.05.2015 N 111, от 11.06.2015 N 179, от 13.06.2015 N 139, от 16.06.2015 N 146, от 17.06.2015 N 149, от 22.06.2015 N 161, от 30.06.2015 N 208, от 01.07.2015 N 313 и накладным от 11.06.2015, от 15.06.2015, от 16.06.2015, от 17.06.2015, от 22.06.2015, от 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Трастбетон Казань" в пользу ООО "Инерт Строй Групп" взыскано 800 168 руб. 50 коп. долга, 164 536 руб. 76 коп. неустойки и 22 540 руб. расходов по оплате юридических услуг, в остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, ООО "Трастбетон Казань" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Терра" (поставщик) и ООО "Трастбетон Казань" (покупатель) заключен договор поставки от 26.03.2015 N 263-15, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставщик в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора, определяет наименование, количество, стоимость, условия поставки, место передачи товара покупателю. Приложение N 1 к указанному договору на поставку обогащенной песчано-гравийной смеси (ОПГС) и обогащенного песка подписано обеими сторонами и заверено их печатями.

Поскольку договор от 26.03.2015 N 263-15, приложение N 1 к нему, а также нижеуказанные универсальные передаточные документы и накладные, по которым передавался товар, позволяют определить не только наименование и количество товара, но и иные условия поставки, данный договор следует считать заключенным.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Терра" по универсальным передаточным документам от 26.03.2015 N 39, от 26.03.2015 N 40, от 02.04.2015 N 42, от 02.04.2015 N 45, от 03.04.2015 N 46, от 06.04.2015 N 48, от 08.04.2015 N 50, от 09.04.2015 N 54, от 14.04.2015 N 72, от 20.04.2015 N 75, от 21.04.2015 N 76, от 23.04.2015 N 77, от 30.05.2015 N 111, от 11.06.2015 N 179, от 15.06.2015 N 139, от 16.06.2015 N 146, от 17.06.2015 N 149, от 22.06.2015 N 161, от 30.06.2015 N 208 и соответствующим накладным, поставило ООО "Трастбетон Казань" товары (ОПГС, обогащенный песок, а также подобного рода товары: гравий, щебень) и оказало услуги по перевозке на сумму 5000 руб. Все универсальные передаточные документы и накладные подписаны представителями ООО "Терра" и ООО "Трастбетон Казань" и заверены печатью данных организаций.

Само по себе отсутствие в накладных и в отдельных универсальных передаточных документах указаний на должности представителей ООО "Трастбетон Казань", принявших товар, и расшифровок их подписей, а также отсутствие в универсальных передаточных документах отметок о дате получения товаров не являются обстоятельствами, свидетельствующими о недействительности указанных документов и о неполучении по ним товаров.

Отсутствие в универсальных передаточных документах и накладных ссылок на договор поставки от 26.03.2015 N 263-15 не свидетельствует о том, что поставка товаров, предусмотренных указанным договором, и подобного рода товаров производилась не на основании этого договора, а на основании другого договора или без договора.

Таким образом суды правомерно отказали ООО "Трастбетон Казань" в удовлетворении встречного иска.

Суды также пришли к правильному выводу об отсутствии признаков злоупотребления правом со стороны ООО "Инерт Строй Групп", то есть признаков, свидетельствующих об осуществлении им гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ООО "Трастбетон Казань", действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за поставку товара производятся в порядке 100% предварительной оплаты за каждую партию товара в течение трех дней с момента предъявления поставщиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 3.2 договора окончательный расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным не запрещенным законодательством способом в течение трех банковских дней.

ООО "Трастбетон Казань" обязательства по оплате поставленного товара исполнило частично.

Между ООО "Терра" (цедент) и ООО "Терминал-Казань" (цессионарий) заключен договор от 01.10.2015 N 33 об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает права требования к должнику долга в размере 890 468 руб. 50 коп. по договору поставки от 26.03.2015 N 263-15 (пункт 1.1 договора). Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО "Терра" направило данный договор в адрес ООО "Трастбетон Казань" заказным письмом, что подтверждается сопроводительным письмом от 02.11.2015 N 465, описью вложения в письмо, почтовой квитанцией от 02.11.2015.

Между ООО "Терминал-Казань" (цедент) и ООО "Инерт Строй Групп" (цессионарий) заключен договор от 19.10.2015 N 33/19 об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает (передает), а цессионарий принимает права требования к должнику долга в размере 890 468 руб. 50 коп. по договору уступки права требования (цессии) от 01.10.2015 N 33 (пункт 1.1 договора). Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Данный договор подписан представителями ООО "Терминал-Казань" и ООО "Инерт Строй Групп", а также заверен печатями этих организаций.

ООО "Терра" направило указанный договор в адрес ООО "Трастбетон Казань" заказным письмом.

Таким образом, ООО "Трастбетон Казань" было надлежащим образом извещено о состоявшихся уступках прав требования.

Суды верно указали, что в рассматриваемом случае не требовалось согласия должника - ООО "Трастбетон Казань" для перехода прав кредитора сначала от ООО "Терра" к ООО "Терминал-Казань", а затем от ООО "Терминал-Казань" к ООО "Инерт Строй Групп", поскольку договором поставки от 26.03.2015 N 263-15 не установлен запрет уступки прав требования, а указанными договорами уступки прав требования (цессии) не предусмотрено получение согласия должника - ООО "Трастбетон Казань" на переход прав кредитора к другим лицам.

Также суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку факт выдачи доверенности подтверждается материалами дела.

В судебном порядке указанные договора об уступке прав требования (цессии), в том числе по мотиву их подписания неуполномоченными лицами, не оспаривались.

При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу, что требование ООО "Инерт Строй Групп" о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению - в сумме 800 168 руб. 50 коп., поскольку наличие этого долга установлен судами и подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными актами, накладными и не опровергнуто ООО "Трастбетон Казань".

В остальной части иска правомерно отказано, так как в данном документе не имеется подписи представителя ООО "Трастбетон Казань" и печати этого общества, а накладная на указанный объем товара не представлена.

Пунктом 4.1 договора поставки от 26.03.2015 N 263-15 предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за поставленный товар и оказанные услуги.

Поскольку ООО "Трастбетон Казань" ненадлежащим образом исполнило договор поставки суды правомерно взыскали неустойку в сумме 164 536 руб. 76 коп.

Оснований для уменьшения размера нестойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судами установлен факт несения ООО "Инерт Строй Групп" денежных затрат по договору с ООО Юридическим центром "ПРИС" от 15.12.2015 N 22/12 на агентирование и оказание возмездных юридических информационно-консультационных, представительских услуг по правовому обеспечению, так и непосредственная связь между затратами на оказание юридических услуг и рассматриваемым делом.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность данного судебного дела (с учетом подачи ответчиком встречного иска), цену иска, по отношению к которой стоимость юридических услуг не является завышенной, объем оказанных представителем услуг (с учетом его участия в семи судебных заседаниях суда первой инстанции), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суды, исходя из критериев разумности, соразмерности и экономности судебных расходов, правомерно взыскали с ООО "Трастбетон Казань" в пользу ООО "Инерт Строй Групп" расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 540 руб., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 330, 382, 384, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А65-1863/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов