Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2017 г. N Ф06-16183/16 по делу N А65-13021/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

20 января 2017 г.

Дело N А65-13021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллин Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Ахметгалеева А.М., доверенность от 18.11.2016,

ответчика - Муртазина Р.Р., доверенность от 02.06.2016,

третьего лица - Муртазина Р.Р., доверенность от 01.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2016 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-13021/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон", (ОГРН 1071651001740, ИНН 1651051046) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан о признании незаконным решения, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 21.04.2016 N 22 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2015 года, о чем составлен акт проверки от 08.02.2016 N 506 (вручен заявителю 09.02.2016).

Извещением от 09.03.2016 N 9436 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, инспекцией 22.03.2016 приняты решения N 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и N 14 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.04.2016.

Основанием для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля явилось необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в связи с чем приняты решения о направлении запросов в банки, о проведении опросов должностных лиц заявителя и его контрагентов, перевозчиков, собственников транспортных средств.

В связи с неполучением по состоянию на 21.04.2016 информации по запросам, направленным в рамках назначенных дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 21.04.2016 N 22 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12.05.2016.

Извещением от 06.05.2016 N 10122 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (получено обществом 10.05.2016).

Решением инспекции от 12.05.2016 N 725 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции от 21.04.2016 N 22 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решением от 25.05.2016 N 2.14-0-18/012065@ которого оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 21.04.2016 N 22 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 198, пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение и действие (бездействие) могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушении законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со статьей 93 и статьей 93.1 Кодекса допрос свидетеля, проведение экспертизы.

По общему правилу (пункт 1 статьи 101 Кодекса) решение по результатам налоговой проверки должно быть принято в течение 10 дней после истечения срока на представления проверяемым лицом возражений. Указанный срок может быть продлен налоговыми органами, но не более чем на один месяц.

Из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) следует, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1, 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Кодекса, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Таким образом, нарушение сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является безусловным основанием для признания недействительными решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Судами установлено, что отложение принятия решения по камеральной налоговой проверке было вызвано обстоятельствами, которые не зависели от налогового органа и данное отложение является разумным по продолжительности. Срок рассмотрения проверки был продлен в связи с необходимостью получения ответов по запросам, направленным в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля с целью принятия объективного решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

С учетом разъяснений данных в пункте 31 Постановления N 57 судебная коллегия не принимает ссылку общества на несоблюдение инспекцией установленного пунктом 2 статьи 88 Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки, при заявленном предмете спора.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также нарушение прав и законных интересов заявителя налоговым органом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А65-13021/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин