Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 11АП-14371/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2017 г. N Ф06-16183/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

31 октября 2016 г.

Дело N А65-13021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Фархутдинов Р.Д.(доверенность от 03.10.2016 г. N 36), Хамидуллина Л.И.(доверенность от 03.10.2016 г. N 41),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года по делу N А65-13021/2016 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон", (ОГРН 1071651001740, ИНН 1651051046), г. Нижнекамск, РТ,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813), г. Нижнекамск, РТ,

третье лицо: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения от 21.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон", г. Нижнекамск, ОГРН 1071651001740, ИНН 1651051046 (далее по тексту - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813 (далее по тексту - ответчик, налоговый орган), о признании незаконным решения от 21.04.2016 г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "ЕвроБетон" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что нарушение налоговым органом срока вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки нарушает права и законные интересы налогоплательщика потому, что затягивание рассмотрения материалов налоговой проверки приводит к несвоевременному получению налогового вычета, а в случае отказа в получении налогового вычета - к увеличению пени за несвоевременную уплату налога.

В судебное заседание представитель ООО "ЕвроБетон" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года, представленной заявителем.

По результатам проверки составлен акт от 08.02.2016 г. N 506 (вручен заявителю 09.02.2016 г.). Заявителем представлены возражения от 03.03.2016 г.

22 марта 2016 г. состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки. Налоговым органом были приняты решения: N 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и N 14 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22 апреля 2016 г.

21 апреля 2016 г. состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки. Налоговым органом было принято решение N 22 от 21.04.2016 г. о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12 мая 2016 г.

Указанное решение налогового органа о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12 мая 2016 г. оспаривается заявителем.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 25.05.2016 N 2.14-0-18/012065@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа без изменения.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

При выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, в соответствии с п.1 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу п.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока указанного в п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п.6 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушении законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться истребование документов в соответствии со ст.93 и ст.93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Пунктом 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, налоговый орган вправе продлить срок рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на срок, не превышающий один месяц.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 г. заявителем в адрес ответчика представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года.

По результатам камеральной налоговой проверки ответчиком составлен акт от 08.02.2016 N 506, врученный заявителю 09.02.2016 г.

Извещением от 09.03.2016 г. N 9436 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, представленных заявителем возражений, состоялось 22.03.2016 г. по результатам которого налоговым органом принято решение N 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Основанием для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля явилась необходимость получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, в связи, с чем приняты решения о направлении запросов в банки, о проведении опросов должностных лиц заявителя и его контрагентов, перевозчиков, собственников транспортных средств.

Одновременно инспекцией принято решение от 22.03.2016 N 14 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 22.04.2016 г.

В связи с неполучением по состоянию на 21.04.2016 г. информации по запросам, направленным в рамках назначенных дополнительных мероприятий налогового контроля, ответчиком было принято решение от 21.04.2016 г. N 22 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 12.05.2016 г.

Извещением от 06.05.2016 г. N 10122 заявитель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Извещение получено заявителем 10.05.2016 г.

12.05.2016 г. налоговым органом принято решение N 725 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученное заявителем 19.05.2016 г.

Судом верно учтено, что отложение принятия решения по камеральной налоговой проверке было вызваны обстоятельствами, которые не зависели от налогового органа, и данное отложение является разумным по продолжительности.

Срок рассмотрения проверки был продлен в связи с необходимостью получения ответов по запросам, направленным в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля с целью принятия объективного решения по результатам рассмотрения материалов проверки.

Судом также правильно указано на то, что нарушение сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является безусловным основанием для признания недействительными решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 даны разъяснения, что доводы о несоблюдении налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101 НК РФ, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Судом, с учетом всех обстоятельств дела, сделан правильный вывод о том, что в данном случае нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также нарушение прав и законных интересов заявителя налоговым органом не допущено, и, в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 года по делу N А65-13021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов