Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф06-16746/16 по делу N А55-2899/2016

г. Казань

07 февраля 2017 г.

Дело N А55-2899/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Иневаткиной Т.Н., доверенность от 30.01.2017,

ответчика - Касаевой Н.В., доверенность от 16.08.2016,

третьего лица - Касаевой Н.В., доверенность от 26.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная передвижная механизированная колонна"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-2899/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Областная передвижная механизированная колонна", Самарская область, г. Тольятти (ИНН 6321317113) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Областная передвижная механизированная колонна" (далее - заявитель, общество, ООО "Областная передвижная механизированная колонна") обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области) о признании решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области от 17.09.2015 N 03-10/21142 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения процессуального и материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на реальность выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой") и правомерность применения вычета по НДС по операциям с указанным лицом.

Инспекция и Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебным заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменений, считают их законными и обоснованными.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в отношении ООО "Областная передвижная механизированная колонна" на основании представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года проведена камеральная налоговая проверка, по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 17.09.2015 N 03-10/21142 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 738,40 руб.; ему доначислен НДС в сумме 9380 руб.; пени по НДС в сумме 242,49 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 594 755 руб.

Решением Управления от 22.12.2015 N 03-15/31812 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Основанием для принятии оспариваемого решения явился вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в размере 594 755 руб. (в том числе ООО "Спецстрой" - 504 000 руб.), что повлекло за собой неправомерное возмещение налога из бюджета за 4 квартал 2014 года в размере 585 375 руб. и занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет в размере 9380 рублей.

Налогоплательщик, указывая на свое несогласие с решением инспекции, приводит лишь доводы касательно его взаимоотношений с ООО Спецстрой" о правомерном, по его мнению, принятии к вычету НДС по операциям с указанным контрагентом.

В ходе проверки налоговым органом сделан вывод о невозможности реального исполнения контрагентом заявителя - ООО "Спецстрой" договорных обязательств на основании следующих обстоятельств: постановка ООО "Спецстрой" на учет - 27.08.2014, а дата заключения договора подряда - 21.08.2014, то есть, ООО "Спецстрой" было фактически создано после датирования данного гражданско-правового договора; отсутствие у ООО "Спецстрой" в проверяемый налоговый период трудовых ресурсов, основных и транспортных средств, производственных активов, складских помещений, необходимых для исполнения последним встречных обязательств по указанному гражданско-правовому договору перед заявителем; отсутствие оплаты со стороны заявителю в адрес ООО "Спецстрой" за строительство жилого дома; сделка между ООО "Областная передвижная механизированная колонна" и ООО "Спецстрой" единственная и носит разовый характер; отсутствие членства ООО "Спецстрой" в СРО; отсутствие ООО "Спецстрой" по юридическому адресу, указанному в учредительных документах и в ЕГРЮЛ.

Кроме того, судами установлено, что основополагающим основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта послужил вывод заинтересованного лица о нарушении со стороны заявителя положений подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Между ООО "Областная передвижная механизированная колонна" ("заказчик") и ООО "Спецстрой" ("подрядчик") заключен договор подряда от 21.08.2014 на выполнение работ по строительству 4-х квартирного жилого дома по адресу: Самарская область, Кошкинский район, с. Кошки, ул. Садовая, 10.

Заявителем 24.01.2015 представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года с заявленной суммой к возмещению из бюджета НДС в размере 585 375 руб.

В налоговые вычеты по строке 130 указанной налоговой декларации в размере 601 717 руб. входит НДС с работ по строительству жилого дома, с приобретенных строительных материалов, бытовой техники, хозяйственного инвентаря, топлива, услуг технической инвентаризации жилого фонда, услуг по выполнению проектных работ.

Согласно протоколу осмотра строительного объекта (одноэтажного жилого дома по адресу: Самарская область, Кошкинский р-н, с. Кошки, ул. Садовая, 10) в рамках камеральной налоговой проверки было установлено, что по данному адресу находится одноэтажное кирпичное здание (жилой дом) состоящие их 4-х отдельно расположенных квартир, в каждую квартиру отдельный вход с улицы, дом из красного кирпича, установлены окна, крыша из металлического листа, подъездные пути, на данном объекте размещен баннер с объявлением "Продажа квартир" телефоны - 735-109, 622-709, на дату проведения заинтересованным лицом данного осмотра на 17.07.2015 указанный объект закрыт, на стук в дверь никто не ответил, работы на объекте не ведутся, к дому подведены свет (электричество) и газопровод, на дату осмотра дом готов к сдаче, в одной из квартир находится мебель: шкафы, стул, холодильники в количестве 2 штук.

Таким образом, налоговым органом был установлен факт, что указанный объект является жилым одноэтажным 4-х квартирным домом, предназначенным для проживания людей. В настоящее время в доме никто не проживает. Данный объект не огорожен, имеется прилегающая территория.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 19.10.2015 N 3/10/2015 судами установлено, что указанный жилой дом принадлежал заявителю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22.07.2015 N 63-014304-32-2015, выданным Отделом архитектуры и градостроительства муниципального района Кошкинский Самарской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации за номером 63-63/024-63/024/301/2015-907/1 (Свидетельство от 16.10.2015 серия АА N 180825).

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрен учет сумм налога на добавленную стоимость в стоимости приобретенных товаров, в случае приобретения товаров (в том числе основных средств), используемых для операций, неподлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В силу подпункта 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В соответствии с пунктом 5 статьи 149 Кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 статьи 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Принимая вышеуказанное во внимание, руководствуясь положениями 22, 23 пункта 3 статьи 149 и пунктов 2, 4 статьи 170 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о неправомерным применении обществом налоговых вычетов. Заявление об отказе от освобождения от налогообложения операций обществом в инспекцию не подавалось.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Ссылка общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-20690/2015, которое имеет преюдициальное значение, по мнению заявителя жалобы, для рассмотрения настоящего дела, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства по указанному делу не подлежат применению к установленным судом обстоятельствам по делу, исходя из положений статьи 149 НК РФ.

Доводы общества не опровергают выводов судов о нереальности выполнения работ ООО "Спецстрой", сделанных на основании совокупности обстоятельств и представленных доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А55-2899/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков