Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф06-17026/16 по делу N А55-9485/2016

Требование: о взыскании долга по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

03 февраля 2017 г.

Дело N А55-9485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - закрытого акционерного общества "Комаровское" - Яшунина В.Б., доверенность,

ответчика - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - Магистральные электрические сети Волги - Кожевниковой М.А., доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Комаровское", д. Комарова,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-9485/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Комаровское", д. Комарова, к филиалу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - Магистральные электрические сети Волги, г. Самара, о взыскании 457 184,95 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Комаровское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к филиалу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - Магистральные электрические сети Волги (далее - компания) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.12.2013 по 26.03.2016 в сумме 457 184 руб. 95 коп. по договору аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, в удовлетворении требований отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В отзыве компания просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией заключен договор от 03.06.2014 N КН-51а/14-2 аренды частей земельных участков для строительства ВЛ 500 кВ по титулу "Строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (2 цепь) с ПС "Южная" (Нижегородская) с заходами ВЛ кВ 220 кВ", общей площадью 21 293 кв.м: - площадью 5 519 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 64 719 кв. м с кадастровым номером 52:34:0400038:147, категория земли сельхозназначения, расположенного по адресу: Нижегородская область Павловский район примерно в 0,6 км на юго-восток от н.п.Мещера - площадью 12 578 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 164 515 кв.м с кадастровым номером 52:34:0400038:148, категория земли сельхозназначения, расположенного по адресу: Нижегородская область Павловский район примерно в 1,64 км на северо-восток от д. Борок, - площадью 3 196 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 55 682 кв.м с кадастровым номером 52:34:0500016:483, категория земли сельхозназначения, расположенного по адресу: Нижегородская область Павловский район примерно в 1,26 км на юг от д.Гомзово. Границы арендуемых частей земельных участков указаны на прилагаемом к договору плане земельного участка (приложение N1 к договору). Срок действия договора установлен сторонами в п.2.1 с 27 декабря 2013 года до 26 декабря 2014 года. Сумма арендной составляет 361 981 руб. за весь период действия договора, которая уплачивается единовременно в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

В силу пункта 8.4 договора земельный участок считается переданным арендатору по ранее действующему договору от 28.12.2012 N КН-51а/12 аренды тех же земельных участков.

Платежным поручением от 28.10.2013 N 4896 арендатор внес в полном объеме арендную плату в соответствии с условиями договора.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем истец на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал договор аренды частей земельных участков возобновленным на неопределенный срок, и предъявил требования о взыскании арендной платы за период с 27.12.2013 по 26.03.2016 в размере, установленном договором, пропорционально периоду задолженности.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что после истечения срока действия договора стороны предпринимали меры для заключения договора аренды спорных земельных участков на будущее время.

29.12.2015 ответчик направил в адрес общества письмо N Ц6/1/1318 с предложением заключить договор аренды частей земельного участка под размещение объекта на срок с 26.12.2014 по 22.12.2016, предложив при этом рассчитывать арендную плату исходя из 6 руб. 92 коп. за 1 кв.м.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая переписку сторон, суды двух инстанций признали, что 16.02.2016 между сторонами заключен договор аренды N КН-51а/16 спорных земельных участков, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для строительства ВЛ 500 кВ по титулу "Строительство ВЛ 500 кВ Костромская ГРЭС - Нижний Новгород (2 цепь) с ПС "Южная" (Нижегородская) с заходами ВЛ кВ 220 кВ", общей площадью 21 293 кв.м. Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 25 декабря 2015 года до 22 декабря 2016 года. Сторонами согласована сумма арендной платы в размере 293 842 руб. за весь период действия договора, которая уплачивается единовременно в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора.

В силу пункта 8.3 договора земельный участок считается переданным арендатору по ранее действующему договору N КН-51а/12 от 28.12.2012. Платежным поручением от 01.09.2016 N 163031 арендатор внес арендную плату по договору за период с 26.12.2014 по 31.08.2016 в сумме 247 828 руб. 18 коп.

Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, распространение условий договора на период, предшествующий его заключению, возможно при наличии между сторонами ранее возникших фактических отношений, подлежащих регулированию заключаемым договором, а также согласованной воли сторон распространить действие договора на такие отношения. Условия договора о распространении его действия на отношения сторон, возникшие до заключения договоров, не противоречат действующему законодательству.

Договор N КН-51а/16 от 16.02.2016 сторонами подписан без разногласий, содержит существенные условия, кроме того указанный договор содержит условие о распространении действия договор на отношения сторон, возникшие до его заключения, а именно с 26.12.2014.

Судами двух инстанции сделан вывод о прекращении действия договора от 03.06.2014 N КН-51а/14-2.

Доводы, изложенные кассатором, не могут быть положены в основу отмены судебных актов.

Истец в судах первой и апелляционной инстанций участия не принимал ввиду сложного экономического состояния общества.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что директором общества договор от 16.02.2016 был подписан ошибочно.

Согласовывая новый размер оплаты арендных платежей, общество рассчитывало получить оплату за весь период пользования до 01.03.2016 - начало посевной, поскольку испытывало финансовые трудности, и поскольку арендная плата до указанной даты не поступала, то истец считает договор от 16.02.2016 незаключенным.

Как указывалось выше, суды двух инстанций признали договор от 16.02.2016 заключенным и на момент принятия решения судом первой инстанции полностью оплаченным.

Довод кассатора о том, что после получения арендных платежей по договору от 16.02.2016 общество намеревалось их возвратить, поскольку считает действующим договор от 03.06.2014, не может служить основанием к иной оценке установленных судами обстоятельств и надлежащей их оценке.

Утверждение о том, что до настоящего времени не согласованы границы частей земельных участков, отводимых под охранную зону, возведенной ответчиком линии электропередачи 500 кВт, не относится к предмету доказывания настоящего спора.

В кассационной жалобе не приведены обстоятельства, выяснение которых позволило бы суду кассационной инстанции отменить принятые судебные акты (возможного принятия судом первой инстанции иного судебного акта), и направить дело на новое рассмотрение.

Других доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не указано.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А55-9485/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин