Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2017 г. N Ф06-17054/16 по делу N А65-9032/2016

г. Казань

07 февраля 2017 г.

Дело N А65-9032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Бурсаковой Д.С. (доверенность от 08.08.2016 N 04/6147),

ответчика - Калинкина И.С. (доверенность от 06.12.2016 N 395/16), Петрякова В.А. (доверенность от 30.01.2017 N 72),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-9032/2016

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи", г. Казань (ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113) о взыскании суммы задолженности в размере 2 715 203 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в РТ) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (далее - ФГУП "Главный центр специальной связи") о взыскании суммы задолженности в размере 3 626 991 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2016 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял уменьшение истцом исковых требований до 2 715 203 руб. 88 коп.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 20.07.2016 исковые требования удовлетворил, взыскал с ФГУП "Главный центр специальной связи" в пользу ТУ Росимущества в РТ 2 715 203 руб. 88 коп. долга и 36 576 руб. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 изменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ФГУП "Главный центр специальной связи" в пользу ТУ Росимущества в РТ 2 453 739 руб. 80 коп. долга, отказал в удовлетворении остальной части иска, а также взыскал в доход федерального бюджета 33 053 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску, взыскал с ТУ Росимущества в РТ в пользу ФГУП "Главный центр специальной связи" 288 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

ФГУП "Главный центр специальной связи" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 31.01.2017 до 13 часов 50 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.02.2007 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 07-06з, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, кадастровый номер: 16:50:01 18 22:0009, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Г.Камала, д. 28, площадью 1450 кв.м, разрешенное использование - под здания управления и гаражей (пункт 1.1 договора).

Указанный земельный участок был передан арендатору по акту приема- передачи от 05.02.2007.

Срок аренды участка установлен на срок с 05 февраля 2007 года по 04 февраля 2056 года (пункт 2 договора).

На момент подписания договора, размер арендной платы за участок составлял 80 640 руб. в год (пункт 3.1 договора). За период фактического использования земельного участка арендатор оплачивает арендную плату с 21 октября 2006 года по 05 февраля 2007 года в размере 23 520 руб. (пункт 3.2.1 договора).

Арендная плата вносится ежемесячно в размере 6720 руб. до 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

28 декабря 2011 года в адрес ответчика было направлено уведомление о перерасчете арендной платы, согласно которому с 01 января 2012 года размер арендной платы в месяц составил 82 142 руб. 33 коп.

Указывая, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по оплате арендных платежей в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года, образовалась задолженность в размере 2 715 203 руб. 88 коп., ТУ Росимущества в РТ обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции установил использование ответчиком земельного участка на основании договора аренды от 05.02.2007 N 07-06з, однако оплату арендных платежей за период с период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года ответчик производил не в полном объеме, задолженность по арендной плате за указанный период составила 2 715 203 руб. 88 коп. Суд пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание спорной суммы долга по спорному договору аренды, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости определения размера арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, при этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01 января 2013 года по 14 апреля 2013 года, произвел перерасчет долга за период с 15 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года, который составил 2 453 739 руб. 80 коп., в остальной части признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Поскольку переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:01 18 22:0009 находится в собственности Российской Федерации, а договор аренды от 05.02.2007 N 07-06з заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то установленная этим договором арендная плата является регулируемой и должна рассчитываться с применением методики и ставок, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).

Как утверждает заявитель жалобы, предприятие в соответствии со статьями 2, 4, 9, 22 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Положением о службе специальной связи Министерства связи Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1994 N 1379-68, осуществляет свои деятельность в области связи.

Статьей 91 ЗК РФ определено, что к землям связи относятся земельные участки, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2, подпункту 8 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельные участки, предоставленные для нужд связи, являлись землями, ограниченными в обороте.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, для земельных участков, ограниченных в обороте и не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, арендная плата устанавливается в размере полутора процентов от кадастровой стоимости в год (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года).

Достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588).

Однако обоснованность представленного арендодателем расчета задолженности по договору с учетом положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, суды не проверили.

Кроме того, согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение 6 месяцев с даты составления отчета.

В данном случае, учитывая период взыскания с ответчика арендной платы - 2013 - 2015 года, судам следовало определить, насколько определенная отчетом об оценке от 11.07.2011 N 363/7 величина рыночной стоимости арендной платы может быть признана актуальной, и применимой для расчета арендной платы в спорный период.

Сам отчет от 11.07.2011 N 363/7 в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности для целей указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Под кадастровой стоимостью (часть 3 статьи 3 указанного Закона) понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)" под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:01 18 22:0009 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить доводы ответчика о неправильном исчислении арендодателем размера арендной платы по договору, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А65-9032/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина