Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф06-17692/17 по делу N А55-19914/2015

г. Казань

27 февраля 2017 г.

Дело N А55-19914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Пигаревой К.О. (доверенность от 03.08.2015 N 21),

ответчика - Тимофеева С.О. (доверенность от 01.04.2016 N 55у),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственно-техническая база"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-19914/2015

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Производственно-техническая база", г. Самара (ОГРН 1026301503612, ИНН 6318217616) к ФАУ МО РФ ЦСКА (ЦСК ВВС г. Самара), г. Самара (ОГРН 1037714063078, ИНН 7714317863), с участием третьих лиц: Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, об истребовании, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Производственно-техническая база" (далее - ЗАО ПТБ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ФАУ МО РФ ЦСКА) об истребовании из чужого незаконного владения участок акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья реки Волга (на 4,2 км от устья протоки), левый берег, в районе с географическими координатами: т. N 1 с.ш. 53.09.41.10 в.д. 50.04.15.43, т. N 2 с.ш. 53.09.41.13 в.д. 50.04.19.14, т. N 3 с.ш. 53.09.39.16 в.д. 50.04.18.91, т. N 4 с.ш. 53.09.39.31 в.д. 50.04.15.48, на участке площадью 0,003857 кв.м; взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 467 998 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по день вынесения решения (по состоянию на 14 января 2016 года ) в размере 207 122 руб. 14 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. и расходов на проведение оценки в размере 24 000 руб. 00 коп.

Истец до начала рассмотрения спора по существу заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил: истребовать у ФАУ МО РФ ЦСКА из чужого незаконного владения участок акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья реки Волга (на 4,2 км от устья протоки), левый берег, в районе с географическими координатами: т. N 1 с.ш. 53.09.41.10 в.д. 50.04.15.43, т. N 2 с.ш. 53.09.41.13 в.д. 50.04.19.14, т. N 3 с.ш. 53.09.39.16 в.д. 50.04.18.91, т. N 4 с.ш. 53.09.39.31 в.д. 50.04.15.48, на участке площадью 0,003857 кв.м.

Просил взыскать с ФАУ МО РФ ЦСКА неосновательное обогащение в сумме 3 467 998 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015 по день вынесения решения (по состоянию на 22 июня 2016 года) в размере 326 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и расходы на проведение оценки в размере 94 000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 по делу N А55-19914/2015 иск удовлетворен частично.

Суд истребовал из чужого незаконного владения ФАУ МО РФ ЦСКА участок акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья реки Волга (на 4,2 км от устья протоки), левый берег, в районе с географическими координатами: т. N 1 с.ш. 53.09.41.10 в.д. 50.04.15.43, т. N 2 с.ш. 53.09.41.13 в.д. 50.04.19.14, т. N 3 с.ш. 53.09.39.16 в.д. 50.04.18.91, т. N 4 с.ш. 53.09.39.31 в.д. 50.04.15.48, на участке площадью 0,003857 кв.м.

С ФАУ МО РФ ЦСКА в пользу ЗАО "ПТБ" взыскано 2 990 502 руб.05 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 2 735 600 руб. 00 коп., 254 902 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 33 081 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины, 39 410 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 74 090 руб. 80 коп. расходы, связанные с проведением оценки, судебной экспертизы.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2016 отменено, в иске отказано.

ЗАО "ПТБ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.02.2017 до 13 часов 55 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2015 между Нижнее-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Нижнее-Волжское БВУ) - уполномоченный орган и ЗАО "ПТБ" - водопользователь заключен договор водопользования на участок акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья реки Волга (на 4,2 км от устья протоки), левый берег, в районе с географическими координатами: т. N 1 с.ш. 53.09.41.10 в.д. 50.04.15.43, т. N 2 с.ш. 53.09.41.13 в.д. 50.04.19.14, т. N 3 с.ш. 53.09.39.16 в.д. 50.04.18.91, т. N 4 с.ш. 53.09.39.31 в.д. 50.04.15.48, на участке площадью 0,003857кв.м.

Срок действия договора (пункт 27) 27 мая 2035 года, согласно пункту 26 договор водопользования признается заключенным с даты его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Договор зарегистрирован в водном реестре 27.05.2015 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2015-00683/00 (том 1 л.д.10-17).

Договор заключен с ЗАО "ПТБ" как с победителем аукциона, что подтверждается протоколом открытого аукциона от 29.04.2015 N 263 (том 1 л.д. 20-22).

Пунктом 2 договора определена цель водопользования - использование части акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища для отстоя судов и размещения понтонных сооружения для отстоя маломерных судов.

В июле 2015 года в адрес Нижне-Волжского БВУ от Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о предоставлении права пользования тем же участком акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища для обеспечения обороны страны и безопасности государства (вх. N 11-1702 от 01.07.2015).

Заявление Министерства обороны Российской Федерации с обосновывающими материалами были рассмотрены Нижне-Волжским БВУ в соответствии с Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объект в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844, и административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденным приказом Минприроды России от 21.01.2013 N 20.

В соответствии со статьей 21 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объект в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844, предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации, проект которого вносится в Правительство Российской Федерации Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В связи с этим в адрес Федерального агентства водных ресурсов для подготовки проекта акта Правительства Российской Федерации Нижне-Волжским БВУ были направлены предложения о предоставлении водного объекта в пользование для целей обеспечения обороны страны и безопасности государства.

19 октября 2015 года согласно поручению Федерального агентства водных ресурсов от 12.10.2015 N ВН-02-26/5589, в связи с подготовкой документов о предоставлении в обособленное водопользование для целей обороны страны и безопасности государства части акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, в силу части 4 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ направил в адрес ЗАО "ПТБ" предупреждение о принудительном прекращении права пользования водным объектом по договору водопользования в связи с необходимостью его использования для государственных нужд в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (письмо от 19.10.2015 исх. N КГ-10/2739) (том 1 л.д. 107-124).

В Предупреждении от 19.10.2015 исх. N КГ-10/2739 указано, что в соответствии с частью 6 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации и пунктом 25 договора водопользования при прекращении права пользования водным объектом ЗАО "ПТБ" обязано: 1) прекратить в установленный срок использование водного объекта; 2) обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах; 3)осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

По окончании мероприятий по прекращению права пользования водного объекта уведомить отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ об их выполнении.

27 ноября 2015 года согласно указаниям Федерального агентства водных ресурсов от 17.11.2015 N МК-02-26/6391 процедура принудительного прекращения права пользования водным объектом по договору водопользования ЗАО "ПТБ" приостановлена.

В адрес водопользователя направлено уведомление (исх. N КГ-12/3088 от 27.11.2015), согласно которому письмо Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ от 19.10.2015 исх. КГ-10/2739 считается отозванным (том 2 л.д. 54).

Арбитражным судом Самарской области рассмотрено дело N А55-28962/2015 по заявлению ЗАО "Производственно-техническая база" к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области о признании незаконным предупреждения Нижнее-Волжского бассейнового водного управления от 19.10.2015 о принудительном прекращении права пользования водным объектом в связи с необходимостью использования водного объекта для государственных нужд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Нижне-Волжского БВУ, выразившиеся в принудительном прекращении права пользования водным объектом в связи с необходимостью его использования для государственных нужд по договору водопользования от 27.05.2015 N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2015-00683/00. На Нижнее-Волжское БВУ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указывая, что договор водопользования заключен, является действующим, в установленном законом порядке не расторгался, недействительным не признан, на объекте водопользования располагаются принадлежащие ответчику суда, неоднократные обращения о совместном осмотре акватории, а также требование об освобождении акватории ответчиком оставлены без внимания, договор от 01.06.2015 отстоя водных судов ответчиком не подписан, плата за пользование частью акватории не вносится, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со ссылкой на нормы статей 301, 302, 1102, 1105, 1109, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что фактическое владение ответчиком объектом виндикации подтверждено документально, доказательств обратного не представлено в силу статьи 65 АПК РФ.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (статьи 11 - 23 Водного кодекса РФ).

Главой 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Водного кодекса РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

Также в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

При этом часть 1 статьи 38 Водного кодекса РФ подразделяет водопользование на совместное и обособленное, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование.

Совместное водопользование предполагает право других лиц на доступ и использование водного объекта или его части для различных целей. В случае если для целей водопользования требуется получение водного объекта (или его части) в обособленное пользование, необходимо оформление данного права и получение разрешительного решения уполномоченного государственного органа в предусмотренном Водным кодексом Российской Федерации порядке.

Данная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 N ВАС-15994/13.

Из условий договора водопользования от 30.04.2015, заключенного между истцом и Нижне-Волжским бассейновым управлением Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) следует, что вид водопользования истца по спорному участку акватории - совместное водопользование (пункт 3 Договора).

Водопользователь (ЗАО "Производственно-техническая база") обязан не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с Водопользователем использование этого объекта (пункт "п", пункт 17 договора).

При этом, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФАУ МО РФ ЦСКА на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов площадью 100 кв.м, по адресу: г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Западная, 9, кадастровый номер 63:01:0402004:1, занимаемой стоянкой дебаркадера на реке Сухая Самарка, непосредственно вдоль которого расположен спорный участок водного объекта. При этом ФАУ МО РФ ЦСКА является пользователем дебаркадера, непосредственно к которому примыкает спорная акватория. Дебаркадер используется ФАУ МО РФ ЦСКА для швартовки и стоянки судов, иных плавательных средств для перевозки личного состава и т.п.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, исследовав и дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание правовой статус объекта водопользования, и установив, что истец не представил доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении участка акватории, предоставленной на основании договора водопользования и подлежащих защите на основании статьи 305 ГК РФ, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска об истребовании участка акватории.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанции правильно признал требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование акваторией в заявленном размере не подлежащими удовлетворению.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, основания для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 по делу N А55-19914/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина