Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 марта 2017 г. N Ф06-17173/16 по делу N А06-4957/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

01 марта 2017 г.

Дело N А06-4957/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

ответчика - Вакуленко О.А., доверенность от 20.01.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2016 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А06-4957/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Изумруд" (ОГРН 1103016002748, ИНН 3016064855) к Астраханской таможне о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Изумруд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об изменении постановления Астраханской таможни от 05.05.2016 по делу N 10311000-122/2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 200 000 рублей штрафа в части назначения наказания путем снижения размера административного штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2016 постановление таможенного органа изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии со статьей 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем и закрытым акционерным обществом "Независимая энергетическая компания" (далее - общество "НЭК) заключен договор от 24.05.2013 N АФ 30/2/13/024 об оказании услуг таможенным представителем.

В соответствии с вышеназванным договором и по поручению заявителя обществом "НЭК" на Астраханский таможенный пост Астраханской таможни подана декларация на товары, зарегистрированная под номером 10311020/020615/0001361.

Сведения о наименовании и количестве декларируемых товаров заявлены обществом "НЭК" на основании следующих документов, а именно, инвойса от 29.04.2015 N 901, упаковочного листа от 29.04.2015 N 901 и спецификации от 29.04.2015 N 5/1, представленных обществом.

При регистрации ДТ N 10311020/020615/0001361 выявлена необходимость применения профиля риска N 13/10311/25022015/32587(1), предусматривающего в качестве меры по минимизации риска проведение таможенного досмотра декларируемых товаров.

В соответствии с данным профилем риска должностными лицами Астраханского таможенного поста был проведен таможенный досмотр декларируемых товаров (акт таможенного досмотра N 10311020/100615/000216).

По результатам таможенного досмотра установлено, что фактическое количество декларируемого товара N 3 составляет 8040 штук, что превышает количество товара, заявленного в ДТ N 10311020/020615/0001361, на 15 штук.

Кроме того, также установлено наличие товаров, незаявленных в ДТ N 10311020/020615/0001361: изделий из полимерного материала цилиндрической формы с металлическим шариком внутри - клапаны в количестве 298 штук; блюдец из прозрачного стекла с отверстием в середине в количестве 601 штук.

Согласно служебным запискам Астраханского таможенного поста от 22.06.2015 N 35-14/1727 "О предоставлении разъяснений" и отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Астраханской таможни от 22.06.2015 N 18-46/461 "О классификации кальянов" выявленные товары - изделия из полимерного материала цилиндрической формы с металлическим шариком внутри - клапаны в количестве 298 штук, блюдце из прозрачного стекла с отверстием в середине в количестве 601 штук, не входят в комплектацию товара N 4 - "кальян в разобранном виде", указанную в графе 31 ДТ N 10311020/020615/0001361, и в данном случае подлежали таможенному декларированию в ДТ N 10311020/020615/0001361 в качестве отдельных товаров как запасные комплектующие части кальяна.

По мнению таможенного органа, общество, представив обществу "НЭК" инвойс от 29.04.2015 N 901, упаковочный лист от 29.04.2015 N 901 и спецификацию от 29.04.2015 N 5/1, содержащие недостоверные сведения о наименовании и количестве декларируемых товаров, для их дальнейшего предоставления на Астраханский таможенный пост при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10311020/020615/0001361, повлекшее за собой заявление обществом "НЭК" Астраханскому таможенному посту недостоверных сведений о декларируемых товарах, совершило административное правонарушение, предусмотренное статьи 16.7 КоАП РФ.

В связи с этим в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2016 и вынесено постановление от 05.05.2016 по делу N 10311000-122/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, в виде 200 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, установив в действиях общества наличие состава вмененного административного правонарушения, соблюдение таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признали избранную в отношении заявителя меру ответственности в виде 200 000 рублей штрафа чрезмерной и снизили размер административной санкции до 100 000 рублей.

Кассационная инстанция находит выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Судами установлено и материалами дела подтвержден факт представления заявителем таможенному представителю документов, повлекшие представление таможенному органу недостоверных сведений о декларируемых товарах.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий для выполнения обществом требований таможенного законодательства (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), судами не установлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.7 КоАП РФ, судебная коллегия признает обоснованным.

Вместе с тем, суды, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, учитывая конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, раскаяния лица в его совершении, характер совершенного деяния и причиненный вред, пришли к выводу, что мера наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит в отношении к заявителю карательный, а не превентивный характер, в связи с чем сочли возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Судебная коллегия отмечает, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А06-4957/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Астраханской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов Р.Р Мухаметшин