Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф06-16340/16 по делу N А06-8599/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

09 февраля 2017 г.

Дело N А06-8599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области - Соловьевой Е.В. (доверенность от 09.01.2017),

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны - извещена надлежащим образом,

Администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет" - извещена надлежащим образом,

филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2016 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-8599/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Вайнер Надежды Кузьминичны (ОГРНИП 306301515000055, ИНН 301507534049) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (ОГРН 1043002623399, ИНН 3006006822) о признании недействительным решения N 14131 от 30.03.2015, с участием третьих лиц: Администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет", филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась индивидуальный предприниматель Вайнер Надежда Кузьминична (далее - ИП Вайнер Н.К., заявитель, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - МИФНС России N 1 по Астраханской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.03.2015 N 14131.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2016 в удовлетворении заявленных ИП Вайнер Н.К. требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2016 оставлено без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, Администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет", филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Вайнер Н.К. 01.10.2014 была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.

Налогоплательщик в налоговой декларации за 2013 год отразил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 30:09:150101:67 - 11 057 432 руб., тогда как, согласно сведениям, поступившим из Филиала ФГБУ ФПК "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровая стоимость земельного участка составляет - 81 751 014,72 руб. Расхождения составили - 70 693 582,72 руб. (81 751 014,72 руб. - 11 057 432 руб.). Налоговым органом, на основании поступивших сведений, произведено доначисление земельного налога за 2013 год в размере - 1 060 404 руб.

По итогам налоговой проверки инспекцией был составлен акт от 14.01.2015 N 14305, который обжалован заявителем путем представления в налоговый орган письменных возражений.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией вынесено решение от 30.03.2015 N 14131 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 1 статьи 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 289 980, 15 руб. (с учетом пункта 3 статьи 114 Кодекса).

Инспекция предложила налогоплательщику уплатить в бюджет сумму штрафных санкций, доначисленный налог, а также пени в размере 122 476, 66 руб., начисленные за несвоевременную уплату налога за 2013 год.

Заявитель, не согласившись с вынесенным инспекцией решением, обжаловал его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области).

Решением УФНС России по Астраханской области от 15.06.2015 N 131-Н решение МИФНС N 1 по Астраханской области от 30.03.2015 N 14131 изменено путем уменьшения доначисленной суммы земельного налога на 2 367 руб., а также соответствующей суммы штрафа и пени.

Не согласившись с решением МИФНС России N 1 по Астраханской области от 30.03.2015 N 14131 в части, оставленной без изменения решением УФНС России по Астраханской области, ИП Вайнер Н.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, при этом правомерно руководствовались следующим.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 Кодекса должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Судами установлено, что налогоплательщику с 18.09.2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 30:09:150101:67 с разрешенным использованием земельных участков - под эксплуатацию объектов недвижимого имущества, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов.

Постановлением Правительства Астраханской области от 06.12.2010 N 532-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области" (далее - Постановление N 532-П) утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Астраханской области.

Постановление N 532-П вступило в законную силу.

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка в соответствии с названным постановлением составляет 81 751 014,72 руб. (262,98 руб./кв.м. х 310 864 кв.м. (площадь земельного участка)).

Как верно указали суды, при таких обстоятельствах налоговый орган при вынесении оспариваемого решения, правомерно исходил из кадастровой стоимости, определенной на основании Постановления N 532-П.

Как следует из материалов дела, декларация по земельному налогу за 2013 год представлена предпринимателем 01.10.2014 с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 398 НК РФ.

Налог по сроку уплаты (03.02.2014) в бюджет не уплачен.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Доводу предпринимателя о незаконности вышеуказанного решения налогового органа в силу того, что в соответствии с пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 04.11.2014 N 347- ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предприниматели, использующие земельные участки как в предпринимательской деятельности, так и в личных целях, не обязаны самостоятельно рассчитывать сумму земельного налога и представлять налоговые декларации в налоговые органы, а устранение обязанности представлять декларацию исключает ответственность за ее непредставление или несвоевременное представление, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Предприниматель, оспариваемым решением привлечен к ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, в отношении деклараций за 2013 год.

Федеральный закон от 04.11.2014 N 347-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О внесении изменений части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", устраняя обязанность индивидуального предпринимателя по истечении налогового периода представлять в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу, в отношении налоговых периодов начиная с 2015 года, не имеет указания о том, что его положения имеют обратную силу, в силу чего законодателем не устранена ответственность по части 1 статьи 119 НК РФ, в отношении деклараций по земельному налогу, представляемых предпринимателями за 2013 год.

Доводу заявителя о неправомерном отказе судами в снижении размера штрафных санкций на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ, назначенных оспариваемым решением инспекции, также дана обоснованная правовая оценка.

Как установлено судами, инспекцией при вынесении решения были установлены смягчающие вину налогоплательщика обстоятельства, в связи с чем сумма штрафа на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ была снижена налоговым органом по сравнению с первоначальной в два раза.

Суды, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 112 НК РФ, пунктом 3 статьи 114 НК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, пришли к обоснованному выводу об отсутствии не учтенных и не оцененных смягчающих обстоятельств и отказали в снижении штрафных санкций.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А06-8599/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков