Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-17767/17 по делу N А57-4709/2016

Требование: о взыскании долга в отношении жилья

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

21 февраля 2017 г.

Дело N А57-4709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителя:

ответчика - Васильевой С.В., доверенность от 15.11.2016 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертиз в строительстве", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-4709/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК", г. Саратов, к Государственному автономному учреждению "Саратовский региональный центр экспертиз в строительстве", г. Саратов (ОГРН 1036405001380, ИНН 6450047289) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, муниципального унитарного предприятия "Городское бюро технической инвентаризации", г. Саратов (ОГРН 1026402202045, ИНН 6450004905),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - ООО "ЖЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному автономному учреждению "Саратовский региональный центр экспертиз в строительстве" (далее - ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", ответчик) о взыскании 36 689 руб. 28 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 7 ул. Московская г. Саратова за период с декабря 2015 года по май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что факт оказания услуг по содержанию многоквартирного дома не доказан, в деле отсутствуют доказательства, что спорное нежилое помещение передавалось в управление истца, данное нежилое помещение не является частью многоквартирного дома N 7 по улице Московской в г. Саратове.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 07.02.2017 был объявлен перерыв до 11 часов 14.02.2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "ЖЭК" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 7 на основании проведенного конкурса по отбору управляющей организации, что подтверждается протоколом от 11.12.2015 N 465Р-15.

В соответствии с приложением N 7 к протоколу от 11.12.2015 N 465Р-15 утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в месяц - 9 руб. 23 коп.

ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" владеет нежилыми помещениями на праве оперативного управления, общей площадью 662,5 кв. м, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2008 серия 64 АБ N 983174, от 05.11.2008 серия 64-АВ N 121210.

В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец просил взыскать с него 36 689 руб. 28 коп. задолженности за период с декабря 2015 года по май 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 290, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 152, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 10, 11, 12, 16, 30, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходил из того, что ответчик владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления и обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указали, что истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Кроме того, судами установлено, что 26.02.2009 ответчику было выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры N 01-05/09, согласно которому ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" обязалось дом жилой постройки конца ХIX века (объект культурного наследия регионального значения согласно решению Саратовского областного исполнительного комитета Совета народных депутатов от 24.02.1983 N 104) - нежилые помещения 1-го, 2-го этажа и мансарды общей площадью 662,5 кв. м, находящийся по охранной государства, в целях его дальнейшего сохранения как памятника истории и культуры использовать исключительно под офисные помещения.

На основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований указанного закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Суды исходили также из того, что нежилое помещение, которым владеет ответчик на праве оперативного управления, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец (пользователь) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.

При этом суды руководствовались представленной в материалы дела справкой МУП "Городское бюро технической инвентаризации", согласно которой по состоянию на 13.08.1952 домовладение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 7, состоит из жилого дома литер АНМ1, жилого дома литер В, жилого дома литер Г1, жилого дома литер Г, жилого дома литер Е. При обследовании земельного участка по состоянию на 28.05.2007 имеются данные об основной пристройке литер А1 к жилому дому литер А.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.09.2008 серии 64 АБ N 983174, от 05.11.2008 серии 64-АВ N 121210 ответчику - ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, литер А, этаж: надземный, номера на поэтажном плане: 1-й этаж: 1-2, 2-й этаж: 1-15, мансарда: 1-10, назначение: нежилое, общей площадью: 662,5 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Московская, д. 7.

На основании указанных данных судами сделан вывод о принадлежности нежилых помещений ответчику в спорном многоквартирном доме.

Оспаривая выводы судов о том, что помещения ответчика являются частью многоквартирного дома, а также считая сведения МУП "Городское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 13.08.1952, положенные в основу судебного решения, не соответствующими действительности, ответчик в кассационной жалобе обращает внимание на следующее.

Истец стал победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 7, площадью 1069, 49 кв.м.

Согласно паспорту объекта культурного наследия от 16.01.2014:

- разделу XII: Зданию присвоен инвентарный номер 63:401:001:000612170 литер А, земельному участку присвоен кадастровый номер 64:48:010344:0033;

- разделы XV, XV11 содержат общие сведения и описания объекта.

Согласно техническому паспорту от 18.09.2008 на нежилое помещение по ул. Московская, 7 инвентарный номер 63:401:001:000612170 литер А:

- разделу 1 исчисление площадей и объемов строения и их частей: строение состоит из трех нежилых помещений на 1, 2 этажах, мансарды, общая площадь строения составляет 1327,6 кв. м;

- раздел Экспликация содержит описание помещений: тамбуры, лестницы, коридоры, кабинеты - жилые помещения отсутствуют.

Ответчику принадлежит на праве оперативного управления помещение площадью 625 кв. м в вышеуказанном нежилом строении общей площадью 1327,6 кв. м.

Согласно схеме расположения строений по ул. Московская, 7, по данному адресу, помимо нежилого здания инвентарный номер 63:401:001:000612170 литер А, расположены иные строения, данное обстоятельство установлено видеозаписью осмотра строений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 7.

Указанные документы не исследовались судами и правовая оценка им не давалась.

Согласно утверждениям ответчика принадлежащее ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" на праве оперативного управления нежилое помещение литер А площадью 662,5 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 7 оборудовано системой инженерного обеспечения и непосредственно подключено к городским сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, имеет обособленные вводы тепла, воды, электроэнергии, конструкции фундаментов не связаны с фундаментами жилых домов, а именно различный архитектурный облик здания, обособленные подъезды, независимое друг от друга инженерное обеспечение зданий, свидетельствующие о том, что нежилое здание и жилые дома должны рассматриваться как самостоятельные объекты и могут эксплуатироваться независимо друг от друга.

Данные утверждения надлежащим образом судами проверены не были, поскольку техническая документация судами не исследовалась.

Между тем доводы ответчика в этой части заслуживают внимания и подлежат дополнительному исследованию.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истцом не оказывалось никаких услуг по содержанию общего имущества строения, суды указали, что факт неоказания услуг ответчиком не доказан.

Однако судами не учтено, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно истец, как управляющая компания, также должен представить доказательства оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и подтвердить факт оказания услуг документально.

В соответствии с требованиями части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно части 12 той же статьи ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Из материалов дела следует, что суд определениями от 17.06.2016 и от 01.08.2016 обязывал истца представить доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за спорный период. Однако такие доказательства истцом представлены не были.

Ответчик, в свою очередь, представил соответствующие договоры в подтверждение самостоятельного содержания спорного объекта.

При таких обстоятельствах выводы судов об обоснованности заявленных истцом требований являются преждевременными, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, при необходимости обсудить вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет того, являются ли спорные помещения частью многоквартирного дома, и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А57-4709/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов